Gli elettori dem vogliono una svolta politica. Ma non mancano i rischi

Vanno progressivamente esaurendosi le tante primarie con cui sono scelti i candidati alle elezioni di novembre che sceglieranno senatori e rappresentanti al Congresso federale, governatori degli Stati (ben 36 in questo ciclo) e membri delle assemblee legislative statali (88 su 99). Primarie, queste, che hanno finora offerto indicazioni importanti. Sia sul fronte repubblicano, dove si conferma in larga misura il controllo di Trump sul partito e la sua capacità d’imporre candidati radicali, e talora addirittura impresentabili, anche a costo di rendere più vulnerabili seggi sulla carta sicuri. Sia su quello democratico, attraversato da fratture politiche antiche – tra centro e sinistra, moderati e progressisti – per quanto oggi declinate con forme nuove, e da divisioni generazionali nuove, rispetto alle quali alcuni temi – dai rapporti con Israele alla fiscalità – giocano un ruolo particolarmente significativo. Il Michigan dopo New York: il “socialista” El-Sayed vince e scuote i democratici Lo abbiamo visto bene in quest’ultima primaria per la scelta di chi rappresenterà i democratici nella corsa per uno dei due seggi senatoriali del Michigan. Che i democratici oggi controllano e non possono assolutamente perdere se vogliono sperare di conquistare la maggioranza alla Camera Alta (una speranza flebile questa, ché devono sottrarre ben quattro seggi ai repubblicani, ma non del tutto velleitaria). Su queste pagine, Mattia Ferraresi ha offerto una precisa descrizione dei due candidati – Abdul El-Sayed e Haley Stevens – e delle loro posizioni. Il vantaggio di El-Sayed, per quanto lieve, è solido e dunque sarà lui – 41enne, epidemiologo di origine egiziana, esperto di sanità, con due dottorati, a Oxford e Columbia, ma senza pregresse esperienze politiche – a rappresentare i democratici. Cosa ci dice questo voto in Michigan, soprattutto se messo in connessione con le tante primarie che lo hanno preceduto? Quali sono le indicazioni che ne derivano per i democratici? In grande sintesi, tre risposte, in parte contraddittorie, possono essere offerte. La prima è che vi è tra l’elettorato democratico una forte richiesta di discontinuità politica e rinnovamento generazionale che i successi di El-Sayed e altri mostrano di saper soddisfare. Nell’ultimo decennio un ringiovanimento e un cambiamento vi è stato a tutti i livelli: federale, statale e municipale. Alla Camera l’età media dei rappresentanti democratici è scesa da 62 a 58 anni (al Senato è invece continuata a crescere ed è oggi addirittura di 66 anni). Questo ringiovanimento si accompagna spesso al rafforzamento della rappresentanza progressista al Congresso, più incline sia a contestare la leadership del partito sia a introdurre proposte politiche più radicali, dalla fiscalità alla sanità pubblica alla stessa politica estera, come evidenziato dalle voci sempre più critiche nei confronti dello speciale alleato israeliano. Il caso Blanche. Sì allo scudo fiscale per il presidente Trump La seconda considerazione riguarda l’entusiasmo generato da questi candidati nuovi e dai temi di cui si fanno portatori. Alle primarie del Michigan hanno già votato più di un milione e mezzo di elettori. Erano stati 930mila nelle ultime primarie per l’altro seggio senatoriale del Michigan nel 2024. Numeri simili emergono in tanti altri contesti, dal Maine al Texas, dove alle primarie che hanno scelto James Talarico hanno votato 2 milioni e 300mila elettori, più del doppio rispetto a un ciclo, quello del 2018, contraddistinto anch’esso dalla presenza di un candidato, Beto O’Rourke, capace di produrre straordinario entusiasmo nella base democratica. E però, terza considerazione, proprio il Michigan mostra tutti i rischi e i potenziali cortocircuiti di primarie così partecipate e combattute. L’elettorato democratico, lo sappiamo, sarebbe strutturalmente maggioritario nel paese. È però anche più composito ed eterogeneo, da un punto di vista politico, sociale, razziale e anagrafico. In Michigan come altrove si è riproposta la sfida consueta tra centro e sinistra, moderati e progressisti. Ciò che li accomuna e li distingue dai repubblicani è molto di più di quel che li divide, questo è evidente. E l’opposizione a Trump e al suo disegno autoritario offre un collante potente. Le divisioni però esistono e talora sono amplificate da un establishment moderato che, disconnesso dalla realtà, candida figure deboli e incapaci d’intercettare la richiesta di cambiamento, o da un’insorgenza progressista che invece la realtà – artefatta e illusoria – talora se la crea da sola, individuando candidati sulla carta perfetti, che poi si rivelano tutt’altro che tali (com’è stato con lo sconcertante fiasco della candidatura di Graham Platner in Maine). O, infine, che perfetti sono per le primarie – e per l’elettorato militante e motivato che vi partecipa – ma non per le elezioni generali. Forse anche in Michigan, simbolo della lunga crisi dell’industria statunitense, dove circa il 30% degli elettori sono indipendenti e i 2/3 di quelli sopra i 25 anni non hanno un titolo di studio post-secondario. E dove il messaggio progressista di El-Sayed avrebbe fatto molto di più breccia tra un elettorato istruito e benestante che da solo non basta per vincere, in Michigan e in gran parte del paese. Arresti e abusi, l’Ice non si ferma: Trump accontenta la base Maga