Mitomani al potere, così le nuove classi dirigenti ci faranno sprofondare

Psicopolitica. È un termine tanto di moda quanto esile culturalmente. Indica l’estensione delle tecniche del potere dalla sfera materiale a quella interiore. Certo vi sono pochi dubbi sul fatto che la pervasività del potere sia giunta a condizionare la nostra psiche. La precarietà accanita, l’impoverimento diffuso, la mediazione pervasiva della tecnologia nei processi di socializzazione sono dei veri e propri traumi psichici, che trasformano ormai il disagio mentale in un’emergenza sociale. Ma non è di questo che voglio parlare. Presa da questo punto di vista, la psicopolitica non è che una condizione che subiamo. Ma che accade quando ci rendiamo conto che il disagio mentale non è l’effetto delle decisioni politiche ma ne è in qualche modo la causa? Quando la psicopolitica indica il tratto patologico di coloro che governano e non soltanto di coloro che sono governati? Temo che a questo interrogativo non possiamo più sottrarci. Epstein files, la profezia avverata di Pasolini: quei sadici e potenti che minano la democrazia Una regola L’evidente volubilità di Trump non rappresenta più l’eccezione, ma la regola. Buona parte delle classi dirigenti sembra infatti non aver fatto i conti con i propri impulsi più distruttivi, con una forma di egolatria che sconfina spesso nel sadismo. E questa regola non vale soltanto in alto, ma anche in basso. Vale per il più importante dei politici come per l’ultimo dei sindaci di provincia, per il giovane rampollo che eredita multinazionali senza esserne all’altezza come per il più insignificante dei professori universitari che si crede Kant. Un’irragionevole tentazione di pensare che l’esercizio del potere coincida perfettamente con la soddisfazione dei propri egoismi e che, in quanto tale, esso giustifichi e assolva da ogni limite morale, da ogni rispetto delle leggi e delle regole morali. Porsi questa domanda permette a mio avviso di riconoscere dei tratti nuovi dell’epoca che viviamo. Per esempio, permette di riconoscere che non siamo dinanzi alla degenerazione delle classi dirigenti in una forma di “governo dei peggiori”. Coloro che governano non sono semplicemente i peggiori, nel senso dell’incompetenza, dell’ignoranza e della nobiltà d’animo. Il tratto specifico del nostro tempo è che hanno perduto completamente il senso della realtà e l’hanno sostituita integralmente con i confini del proprio ego. Non è il governo dei peggiori, ma il governo dei mitomani, di coloro che governano un mondo che non ha più nulla a che vedere col mondo che governano. Ripeto, sarebbe consolante riconoscere in questa descrizione il riferimento a Trump e pensarlo come un’eccezione. Ma sarebbe falso. Non è un mitomane colui che sente di potersi comportare come un grande comico o un grande giornalista solo perché si è mostrato fedele ai potenti? Sono tutti esempi di una perdita del senso della realtà e della consapevolezza dei propri limiti che appare ormai prevalente in larga parte delle classi dirigenti e che bisogna avere il coraggio di affrontare “scientificamente”. Certo, immagino già lo scetticismo degli scienziati sociali e dei realisti. Per i quali – giustamente – la realtà deve essere compresa oggettivamente, non soggettivamente. Non può essere condizionata dagli umori e dai disagi psichici di singole persone, per quanto importanti politicamente. C’è una parte di verità che non si può negare: per fortuna la storia degli uomini è molto più grande e nobile degli uomini che la fanno. Però è allo scienziato sociale – ma anche al cittadino impegnato – che tocca probabilmente il compito improbo di trovare le strategie più efficaci per evitare che questo contagio sociale finisca davvero per diventare irreversibile. Rai allo sbando, guerra civile tra le star, ma Rossi pensa alle poltrone in primavera Due emergenze Per esempio, riconoscendo che vi sono due emergenze oggettive su cui conviene moltiplicare l’attenzione. La prima emergenza riguarda le modalità di selezione della classe dirigente. Cosa unisce Trump a Pucci e a Petrecca? Sono tutte prove di una regola generale: che una selezione della classe dirigente fondata sull’obbedienza è destinata a peggiorare le cose e a farci sprofondare. Per un motivo molto semplice: perché l’obbedienza è necessariamente acritica, tanto quanto l’intelligenza è necessariamente critica. Un governo degli obbedienti non potrà mai reggere alle inquietudini della realtà, perché sarà troppo occupato a negarla, la realtà. La seconda emergenza è legata al progressivo restringimento delle classi dirigenti. Il caso Epstein lo dimostra plasticamente. Minore è il numero di persone che detiene un potere sterminato, maggiore è il rischio di affidare tale potere a persone che non possiedono l’equilibrio necessario per compiere responsabilmente il proprio lavoro. Ecco perché dobbiamo opporci con tenacia alla politica dei capi, che accentra il potere piuttosto che disseminarlo. Se ci affidiamo a uno solo, saremo alla mercé della sua ragione e, spesso, della sua sragione. Solo la politica dei molti (cioè la democrazia) potrà salvarci.