Il governo ha voluto una prova di forza sulla giustizia, ora è giusto che la perda

Domenica 22 e lunedì 23 marzo gli italiani decideranno se confermare le “Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare”, approvate a maggioranza semplice. Fallito il traguardo dei due terzi in parlamento, si va al referendum. Senza quorum. La vittoria, anche di un solo voto, deciderà il destino della legge. I migliori argomenti per il No li dà forse la campagna del Sì (e viceversa). Se vince il No il governo continuerà e se vince il Sì non avremo il fascismo, ma un conto è se “sbrocca” un pm, tutt’altro se lo fa la premier Giorgia Meloni. È arduo districarsi su quei temi, ma chi riforma la Costituzione fa politica; tutti han voce in capitolo. La Carta, a lungo discussa, è stata approvata con 453 voti su 515 da un’Assemblea in cui democristiani e alleati hanno dialogato con gli avversari social-comunisti. Non sarà la più bella del mondo ma regge bene da 79 anni. Meloni ha invece imposto al parlamento di approvare, due volte, un testo di cui nessuno, maggioranza inclusa, poteva toccare una parola. L’ha fatto su un tema delicatissimo, che tocca l’equilibrio fra esecutivo, legislativo e giudiziario; scelta stolida, perché la prevedibile apertura di parte della sinistra su vari punti ne avrebbe facilitato il varo, magari superando i due terzi per schivare l'insidio referendario. Il governo voleva la prova di forza; non l’ha ancora vinta. Referendum, guida al voto sulla riforma della giustizia: cosa c’è da sapere Sì contro No Per il Sì la legge, separando pm e giudici e prevedendo due Consigli superiori della magistratura (Csm), ne rompe i lamentati legami di casta, mentre il sorteggio dei membri togati svuota il potere delle correnti (trascuro il pur rilevante tema dei “sorteggi discriminanti”). Dare la competenza disciplinare a una nuova Autorità eviterà oscure alleanze trasversali fra diverse carriere. Lì, ribatte il No, si tratteranno assieme i provvedimenti su giudici e pm; rientrano dalla finestra i legami usciti dalla porta. E i ricorsi saranno esaminati dalla stessa Autorità. Per il No identici effetti potevano raggiungersi con due separate sezioni del Csm, cui lasciare la competenza disciplinare. L’elevato numero di giudizi che bocciano le richieste dei pm ne dimostra poi la terzietà; per averla davvero andrebbero posti steccati fra giudici di diverso grado. Al profano piace che una medesima cultura forgi i futuri magistrati, per arrivare alla “verità giudiziaria” con criteri comuni. Sono temi su cui si possono avere diverse opinioni, ma il governo ammette che la riforma non toccherà la lentezza di cause e processi, le carenze d’organico, o le invivibili, violente carceri; creano ingorghi “a valle” dei giudizi, ostacolandone l’efficacia. Il referendum è, inevitabilmente, un giudizio su Giorgia Meloni Una giusta sconfitta Viene il sospetto che la riforma voglia indebolire il Csm, voluto in Costituzione per dare muscoli allo scheletro dell’indipendenza della magistratura. Il governo lo conferma se tutti da Meloni in giù dicono in modo netto, a volte volgare, che essa lo proteggerà da una magistratura che «non collabora». Dato che farà lo stesso con la sinistra, questa deve approvare la riforma. L’equilibrio fra i poteri non piace ai trumpiani (italiani inclusi), ma con quelle parole si supera una linea rossa. Il governo d’una democrazia liberale non deve fondarsi su aneddoti ma su elementi fattuali, dati reali, da cui emerga una magistratura che usa l’indipendenza come arma politica. Ha un’idea ben misera del proprio elettorato un governo che ci parla come fossimo l’Italietta anteguerra; citano Garlasco, i bimbi nel bosco, i manifestanti violenti non subito messi in galera, magari domani la morte del piccolo Domenico. Conta infine come ogni parte reagirà alla vittoria: una magistratura scampata per un pelo a rischi gravi correggerà meglio i propri errori che un governo teso a levarsi di torno gli intralci, quando la democrazia liberale arretra ovunque. Dire che il governo sia bloccato dall’opposizione dei magistrati è grave, non è provato, è una semplice bugia. Ha voluto una prova di forza su un tema delicatissimo, con argomenti fallaci, senza dati confutabili; giunto al 90° minuto, è bene che la perda. Perché votare “no” al referendum sulla giustizia spiegato con la statistica