Il governo più stabile vuole solo stabilizzarsi al potere

Giorgia Meloni ha celebrato a Bari il record di longevità del suo governo – il più duraturo della storia repubblicana – rivendicandone la stabilità, definita come «la prima grande riforma regalata alla Nazione», che a suo dire ha consentito all’Italia di «programmare, decidere, mantenere gli impegni e farsi rispettare». Ha quindi fatto riferimento alla legge elettorale, lo Stabilicum, pensata per blindare quella stabilità, scongiurando «ribaltoni e manovre di Palazzo». Peccato che proprio quella legge oggi paia essere tutto tranne che stabile e non garantisca affatto quanto la presidente promette. Canicola e cappellini: il popolo di FdI a Bari per l’autocelebrazione di Meloni La variabile Vannacci Prima del fermo estivo, la maggioranza aveva spinto a tappe forzate un sistema che assegna il premio alla lista o coalizione che arrivi prima e raggiunga il 42 per cento in entrambe le Camere. Il centrodestra riteneva di avere quel risultato a portata di mano. Ma non aveva calcolato la variabile Vannacci, che continua a erodere consensi ai partiti di governo. Se Futuro Nazionale si presentasse da solo, il centrodestra potrebbe non raggiungere la soglia su cui aveva costruito la riforma. Così la legge sta cambiando insieme ai sondaggi. Non principi destinati a valere nel tempo, ma regole da modificare, accantonare o lasciare in sospeso secondo le convenienze dei partiti di maggioranza. Di certo, non quelle dei cittadini. Bisogna eleggere bene il Parlamento, non il governo Ballottaggio e preferenze In questo quadro è tornata l’ipotesi del ballottaggio – già prevista, poi eliminata e ora riproposta da un emendamento di Marcello Pera – su cui però la maggioranza si è divisa. Con il ballottaggio, il centrodestra potrebbe presentarsi senza Vannacci al primo turno, confidando che al secondo i suoi elettori votino per l’attuale maggioranza. Ma potrebbe anche verificarsi che gli elettori di destra si sentano più liberi di scegliere Vannacci alla prima tornata, rafforzandolo a danno degli alleati. E se restasse il sistema già votato alla Camera? Se né il centrodestra né il cosiddetto campo largo raggiungessero il 42 per cento, il premio non scatterebbe e anche qui i seggi sarebbero ripartiti proporzionalmente. Il proporzionale, comunque, non sarebbe escluso nemmeno con l’emendamento Pera, qualora non si verificassero le condizioni previste per procedere al ballottaggio. Dunque, in entrambi i casi potrebbe saltare la promessa della maggioranza: sapere già la sera delle elezioni chi avrà i numeri per governare ed evitare la palude degli accordi successivi. Lo Stabilicum, a dispetto del nome, non metterebbe il governo al riparo dalla necessità di tenere in piedi, dopo il voto, intese e alleanze tutt’altro che scontate. Del resto, i nomi delle leggi spesso esprimono più le intenzioni del legislatore che gli effetti concreti delle norme. Sulle preferenze, invece, la maggioranza ha trovato un accordo: gli elettori potranno indicare fino a tre candidati. Ma il capolista resta bloccato. I partiti conservano quindi un ruolo decisivo nello stabilire chi occupa la posizione dalla quale è più facile essere eletti. Se in un collegio a una lista spetta un solo seggio, le preferenze dei cittadini non producono alcun effetto. Dopo il capolista è prevista l’alternanza di genere. Scompare però il limite che oggi impedisce ai partiti di scegliere soltanto uomini come capilista. Le donne potrebbero così essere relegate alle posizioni successive, concorrendo solo agli eventuali seggi ulteriori. Un passo indietro proprio con un esecutivo guidato per la prima volta da una donna. Zaccaria: «Chi difende la Carta e chi no: sarà questa la sfida del voto» Questione di metodo Il punto non è solo il merito, ma il metodo con cui le modifiche alla legge elettorale vengono proposte, eliminate, recuperate. Si tratta delle regole della competizione democratica, non di un abito che chi governa può stringere o allargare secondo le misure restituite dai sondaggi. La Commissione di Venezia, organo consultivo del Consiglio d’Europa, raccomanda che gli elementi fondamentali del sistema non siano modificati nell’anno precedente le elezioni. Non è un divieto normativo, ma un principio di certezza delle regole del gioco, per evitare che paiano manipolate da chi detiene il potere al fine di conservarlo. È proprio l’impressione che si ha dinanzi all’attuale balletto sulla legge elettorale. Insomma, una legge destinata a durare, come quella elettorale, è di fatto ispirata alla contingenza: una contraddizione in termini. Ma tutto è più chiaro se si considera che la maggioranza più stabile di sempre continua a montare e smontare quella legge con un unico obiettivo: stabilizzare se stessa al potere negli anni a venire.