I Cpr in Albania? Comunque vada sarà danno erariale

«Fun-zio-ne-ran-no», aveva scandito Giorgia Meloni nel dicembre 2024, ad Atreju, parlando dei centri albanesi per i migranti. Ma siccome i centri non hanno funzionato, domenica scorsa, sempre ad Atreju, Meloni è ricorsa alla sua giustificazione preferita: è stata colpa dei «giudici ideologizzati». «A chi dice che si configura un danno erariale» – ha proseguito la presidente del Consiglio – «il tema c'è ma non è al governo che va imputato». Il riferimento è all’esposto presentato da ActionAid alla Corte dei conti, affinché essa verifichi se l’ostinazione del governo sui centri in Albania abbia comportato un danno erariale. Una «perdita di denaro pubblico prodotta da decisioni illegittime o inefficienti», come scrive l’associazione nel report “Il costo dell’eccezione. I centri in Albania”. Meloni reputa – il riferimento è chiaro tra le righe – che il danno lo abbiano prodotto quei giudici che, non convalidando il trattenimento dei migranti nei centri, ne hanno impedito il funzionamento. Ma le cose non stanno esattamente in questo modo. Il progetto albanese è stato tenuto in vita con una sequenza di decreti-legge e continui finanziamenti, nonostante si accumulassero rilievi di illegittimità e segnali di inefficacia. Nel corso dei mesi, su queste pagine lo abbiamo spiegato passo dopo passo, preannunciando il fallimento del modello Albania. Migranti detenuti nei cpr nonostante fragilità psichiche, rilasciati e abbandonati a sé stessi Le decisioni dei giudici Sin dall’inizio, nell’ottobre 2024, l’operazione si è infranta contro il diritto europeo, dopo che il tribunale di Roma aveva rifiutato di convalidare il trattenimento dei primi dodici migranti a Gjadër. «In meno di una settimana dall’approdo dei primi richiedenti asilo nelle strutture albanesi» – osserva ActionAid – «queste risultavano già vuote e non funzionanti. La stessa cosa si ripeteva il mese successivo». Avevamo subito rilevato che il decreto-legge in cui il governo aveva trasfuso la lista dei Paesi di origine sicuri, nel tentativo di sottrarla al sindacato dei giudici, non l’avrebbe blindata, né avrebbe evitato la mancata convalida dei trattenimenti. E così è stato. Allora l’esecutivo ha giocato una carta ulteriore: ha spostato le competenze sull’immigrazione dai tribunali alle corti d’Appello, sperando in provvedimenti più favorevoli. Era palese che questa non sarebbe stata una soluzione. E la Corte d’appello di Roma l’ha confermato, sospendendo le convalide e rimettendo alla Corte di giustizia dell’Unione europea la definizione del concetto di paese sicuro. Paesi sicuri e Cpr, quella del governo non è una vittoria La trasformazione in CPR Allora il governo, in attesa della decisione di Lussemburgo, sempre con decreto-legge, ha trasformato la struttura di Gjadër in Cpr. Pure quest’ennesimo tentativo di riempire i centri, vuoti da mesi, non ha funzionato, come avevamo previsto. Nuove questioni pregiudiziali sono state presentate alla Corte di giustizia Ue, prima dalla Cassazione e poi dalla Corte d’appello, che ha espresso dubbi addirittura sulla competenza dell’Italia a stipulare il Protocollo. Quando, poi, nell’agosto 2025, la Corte di giustizia Ue ha confermato che ai giudici compete sindacare se un Paese sia effettivamente sicuro e che, fino al nuovo Patto europeo su migrazioni e asilo, la sicurezza deve sussistere per l’intera popolazione, è crollato il presupposto giuridico del modello Albania. ActionAid parla di un «esito prevedibile, ma ignorato, che ha prodotto solo costi aggiuntivi». Lo spreco dei Cpr in Albania, esposto alla Corte dei Conti: «Milioni tolti a sanità e scuole» La «perseveranza ostinata» «Si sono costruite e mantenute strutture all’estero» nonostante i «molti posti liberi» nei centri italiani e la «sproporzione evidente dei costi» per la detenzione in Albania, osserva ActionAid, e questa condotta contrasta con i principi costituzionali (articolo 97) cui dev’essere improntata l’azione amministrativa. La Corte dei Conti ora dovrà sindacare se «la perseveranza ostinata nel tenere in vita un progetto inefficace e giuridicamente inconsistente, attraverso nuovi stanziamenti per gli allestimenti, continui cambi di regole e spostamenti di competenze» abbia «generato una perdita per l’erario». Perdita che Meloni vuole proseguire, ritenendo – come ha detto ad Atreju 2025 – che la lista dei paesi sicuri redatta dall’Ue sarà blindata rispetto alle decisioni giudiziarie e i centri in Albania potranno funzionare. Evidentemente Meloni ignora che i magistrati potranno proseguire a sindacare la sicurezza dei Paesi, oltre che della situazione del singolo migrante. Denaro pubblico che poteva essere usato per «servizi e welfare», come rileva ActionAid, continuerà così a finanziare un impianto che con molte probabilità resterà fallimentare.