Il Pd si ricordi che un altro riformismo è possibile

Il rischio per il nuovo Pd è di essere troppo poco “pragmatico” o di esserlo troppo? Molti autorevoli osservatori, spesso ospitati sul Corriere e sul Foglio, non hanno dubbi. Il pericolo per il Pd – e più in generale per il paese – è di imboccare con la nuova segreteria una strada che lo allontana dal “riformismo pragmatico” e lo porta dritto al “massimalismo” che tanto male ha fatto all’Italia. La preoccupazione non è infondata, come argomenta Angelo Panebianco (sul Corriere di mercoledì scorso). Tuttavia, andrebbero affrontati due nodi critici. Il primo riguarda i risultati conseguiti dal riformismo pragmatico del passato. Dal punto di vista del partito sono disastrosi: sei milioni di voti persi, dimezzato (fino a meno del 20 per cento) il voto delle classi popolari. Non meglio vanno le cose dal punto di vista sistemico. L’incapacità del Pd di affrontare la sfida delle disuguaglianze crescenti è stato infatti il motore principale dell’astensionismo e del “grande esodo” dell’elettorato popolare verso nuove formazioni populiste e sovraniste, come del resto in altri paesi. Ma è questo riformismo del passato l’unico possibile per un partito di sinistra? E qui veniamo al secondo nodo critico. Molti osservatori preoccupati per i rischi del massimalismo aderiscono di fatto a una visione del riformismo che si potrebbe sintetizzare con una formula antica: extra ecclesiam nulla salus. L’ecclesia in questo caso è il pensiero unico sul riformismo. Una strada da seguire per unire l’opposizione Come se il solo tipo di riformismo possibile in una democrazia avanzata sia quello stile terza via, sperimentato con l’avvicinamento alle politiche economiche e sociali de-regolative del centrodestra, e subendo quindi l’influenza del neo-liberismo. Un riformismo che si distingue dalla destra soprattutto sulla dimensione culturale (diritti civili). Non a caso viene erroneamente identificata l’esperienza della socialdemocrazia (anche quella nordica e della Spd dopo Schröder) con questo riformismo. Ma non è così. Tale esperienza, pur con tutti i suoi problemi e le sue peculiarità, mostra un riformismo diverso e più efficace, capace di rispondere alle sfide con una redistribuzione non assistenzialista, che non frena la crescita e sostiene l’economia di mercato, e così difende le stesse istituzioni democratiche sotto attacco. Una strada che si basa su un ambiente istituzionale lontano dalle sirene della democrazia maggioritaria. E che ha nella concertazione con le rappresentanze del lavoro e nella centralità del partito rispetto alla personalizzazione della leadership i suoi punti di forza. Bene dunque ricordare i rischi del massimalismo, ma senza identificarli con il mero allontanamento dal vecchio riformismo che non ha portato bene al Pd e al paese. Un altro riformismo è possibile e sulla capacità di imboccare questa strada e non di riprendere la vecchia via valutato oggi il Pd.