Il “regalo” del Melonellum. L’elettore conta ancora meno

Ogni proposta di legge elettorale andrebbe giudicata a partire da una domanda: quanto pesa il cittadino nella scelta dei propri rappresentanti? Con il Melonellum, il potere effettivo dell’elettore tende a ridursi, mentre si rafforza il ruolo delle segreterie dei partiti. Perciò va posta particolare attenzione ai meccanismi attraverso cui ciò può avvenire. C’è chi guarda le preferenze ma dimentica il Melonellum Che cos’è il Melonellum Il testo che ha ricevuto il via libera dalla commissione Affari costituzionali della Camera per l’esame in Aula prevede un sistema proporzionale con premio di maggioranza. Il premio – 70 seggi aggiuntivi alla Camera e 35 al Senato, entro un tetto massimo complessivo di 220 deputati e 113 senatori – viene attribuito solo se la stessa lista o coalizione risulta prima in ciascuna Camera e raggiunge la soglia del 42 per cento dei voti. Se nessuno raggiunge quella soglia, oppure se Camera e Senato danno risultati difformi, il premio non scatta e i seggi sono distribuiti secondo il metodo proporzionale. Il testo prevede liste bloccate in collegi plurinominali; al momento resta aperta la discussione politica sulle preferenze. Legge elettorale, lo scambio truffa sulle preferenze tra Meloni e Vannacci L’elettore e i partiti Un primo profilo che riduce il peso del cittadino riguarda l’eliminazione dei collegi uninominali. Nel collegio uninominale ogni territorio elegge un solo parlamentare. L’elettore trova sulla scheda un candidato collegato a quel collegio e può decidere se sostenerlo o no. Con la nuova proposta, invece, il voto va a una lista in un collegio plurinominale, cioè un ambito territoriale in cui sono assegnati più seggi. Ciò significa che il cittadino non incide direttamente sulla scelta dei parlamentari da eleggere: sceglie un simbolo, eventualmente collegato a una coalizione. I nomi dei candidati sono definiti dalle segreterie prima del voto e i seggi sono attribuiti secondo l’ordine in cui compaiono. La legge truffa di Meloni: sei buoni motivi per dire No Le preferenze Anche qualora, superando l’attuale impasse, fossero introdotte le preferenze, esse rischierebbero di non tradursi in un potere effettivo per gli elettori, se i capilista restassero sottratti alla loro scelta. Un esempio aiuta a capire: se in un collegio un partito ottiene voti sufficienti per eleggere due parlamentari e i primi due posti sono riservati ai capilista bloccati, individuati dai partiti, quei due seggi vanno a loro. Le preferenze espresse dagli elettori per altri candidati non arrivano a determinarne l’elezione, perché i posti disponibili sono già occupati. Questo effetto riguarderebbe soprattutto i partiti medio-piccoli, che in molti collegi eleggono pochi parlamentari. Per i partiti più grandi, invece, la conquista di un numero maggiore di seggi potrebbe lasciare spazio anche a candidati scelti con le preferenze. Ne deriverebbe un meccanismo asimmetrico: per alcuni elettori la preferenza potrebbe contare e per altri no. La legge elettorale di Meloni apre a un patto con Vannacci Il premio e la scelta Il premio di maggioranza aggiunge un’ulteriore criticità. Il voto dei cittadini può consentire alla lista o alla coalizione di superare la soglia che fa scattare l’attribuzione dei seggi aggiuntivi. Ma le persone che siederanno su quei seggi, ancora una volta, non sono scelte direttamente dagli elettori: sono tratte da una lista predisposta dai partiti prima del voto. È vero che, come si legge in un appello sottoscritto da costituzionalisti contrari alla proposta, «la giurisprudenza della Corte costituzionale non ha escluso in assoluto la possibilità di meccanismi premiali». Tuttavia, nel caso del Melonellum, «il pericolo maggiore sta nel fatto che il premio possa risultare eccessivo». Il popolo e la legge elettorale: la memoria corta di Meloni Il paradosso Il paradosso del Melonellum è che comprime la scelta degli elettori in nome della governabilità, ma può raggiungere questo risultato, cioè una chiara maggioranza parlamentare, solo al superamento di una certa soglia. Se questo non accade, si torna alla logica proporzionale e i seggi vengono distribuiti senza premio. Per cui ci si potrebbe ritrovare proprio nella situazione che la proposta vorrebbe scongiurare: un Parlamento senza una maggioranza chiara, nel quale spetterebbe ai partiti cercare un accordo dopo il voto, con il rischio di una situazione di stallo. Insomma, la proposta riduce la possibilità per le persone di scegliere i propri rappresentanti, ma non assicura sempre quella governabilità che dovrebbe giustificare tale riduzione. In conclusione, il cittadino conta meno proprio nel momento in cui il suo ruolo dovrebbe essere più importante. L’allontanamento degli elettori dagli eletti, e così dalla vita democratica, è forse la conseguenza più seria che il Melonellum rischia di produrre. La nuova legge elettorale non frenerà l’astensionismo