La catastrofe tattica degli Stati Uniti in Iran

Appiattire l’attuale conflitto mediorientale sugli interessi o i caratteri dei leader è troppo semplicistico. Non rende ragione di un percorso strategico statunitense che mira a stabilizzare l’area attraverso l’asse Israele-mondo sunnita, in rotta di avvicinamento reciproco a partire dai primissimi anni ’90. I frutti di questo lavoro diplomatico si sono toccati con mano: pace con la Giordania, Madrid e Oslo. L’obiettivo è una chiara operazione di disimpegno imperiale dal Medio Oriente, per concentrare le proprie forze verso il far east, di volta in volta visto come nuovo partner strategico, o rivale del prossimo secolo. Il percorso ha subito una significativa deviazione con Obama, che attraverso il passo storico dell’Iran deal avrebbe voluto – ritengo giustamente – includere l’Iran nel processo di stabilizzazione dell’area, cosciente del rischio che avrebbe comportato lasciarla fuori. Oltre ciò, due enormi intoppi: l’11 settembre 2001 e il 7 ottobre 2023, quando il percorso aveva trovato nuovi passaggi formali con gli Accordi di Abramo del 2020, ormai diretti verso l’Arabia Saudita. Entrambe le date avevano dimostrato che la nuova traiettoria storica creava lo spazio per la propaganda jihadista incarnata dai gruppi fondamentalisti sunniti e dalla Repubblica islamica. Lo schiaffo degli alleati a Trump: c’è sempre una prima volta Destini che sempre più si sono incrociati, con l’Iran impegnata, proprio a partire dagli anni ’90 a finanziare il jihadismo sunnita. Sempre, però, mantenendo il sunnismo in una posizione di subordinazione, così deludendo le aspettative di Imam che stavano elaborando sul piano propriamente teologico un percorso di risanamento della fitna, la guerra civile che sconvolge il mondo islamico dal VII secolo. Su tutte, spicca la figura di Yusuf al-Qaradawi, esponente di primo piano della Fratellanza musulmana, vicinissimo a Hamas. Avere una strategia non implica saperla supportare con una tattica efficace: ciò a cui stiamo assistendo nella nuova guerra mediorientale è l’ennesima catastrofe tattica targata Usa. Dopo le scellerate guerre di W. Bush, dopo l’umiliante disimpegno dall’Afghanistan di Biden, abbiamo ora l’Iran di Trump. Israele, dal canto suo, non ha nella propria dottrina di guerra ambizioni da regime change, che esistono solo nella mente paranoica di Netanyahu, impegnata a cercare un qualche scalpo da portare in dote agli elettori nella sua guerra contro tutti i poteri dello Stato. La trappola di Hormuz imbriglia Trump: anche le Big Oil vogliono il dietrofront Fiutata l’aria e avendo letteralmente annichilito tutta l’antiaerea nemica e quasi tutto il suo arsenale militare, l’Idf ha concentrato i propri sforzi verso il Libano, dove pare stia preparando un’operazione di terra in grande stile per regolare i conti con quel che resta di Hezbollah. Errare è umano, perseverare è diabolico: lo scenario di Gaza dimostra una volta di più che il jihadismo, che ha elevato ad arte il concetto di guerra asimmetrica, non si sconfigge solo manu militari. Gli si può infierire un colpo durissimo, ma mai esiziale. Si inabissa, anche per anni, poi risorge dalle sue ceneri con nuovi nomi e leader. L’azione bellica dovrebbe essere accompagnata da un’enorme azione diplomatica che isolasse l’Iran, ma qui si pone una domanda: chi si impegna per garantire la sicurezza di Israele? Sia a Gaza che in Libano che ora in Iran (resta il problema dell’uranio arricchito al 60 per cento) nessuno ha mosso mezzo dito, arrivati al dunque. Si pensa che queste milizie criminali, che trattano i propri popoli come carne da cannone si disarmino da sole? Finché non si risponde a questa domanda, ci sarà solo la guerra perché Israele, giustamente, non si immola come vittima sacrificale sull’altare delle titubanze altrui. Ancor più di quelle cancellerie occidentali incapaci di contrastare gli istinti antisionisti-antisemiti stratificatisi nelle proprie opinioni pubbliche in due millenni di antigiudaismo cristiano. Nota finale per l’Iran: rebus sic stantibus, un Paese senza futuro. Trump può ignorare l’Europa. L’America non può farlo Massacrato sul piano militare, decimato nei suoi vertici, ridotto a comportarsi come una milizia terroristica qualunque, senza più proxies (Hamas e Houthi non pervenuti), senza alleati nell’area. Potrà governare solo a colpi di repressione sempre più feroce, in attesa di una rivolta popolare, che, va detto, se perde questa occasione di supporto esterno, potrà consumarsi solo ad un prezzo immane. Per un Paese così, valgono le parole di Spinoza riferite alla Turchia del suo tempo: «Ma se si deve chiamare pace la schiavitù, la barbarie e la solitudine, allora niente per gli uomini è più miserevole che la pace».