L’editore Donzelli: «La sinistra non lanci solo slogan, si nutra dell’analisi della realtà. La leadership? Un tema di destra»

Su può fare una nuova rivista perché «cresce il distacco fra informazione di qualità e formazione dell’opinione?». Che tende a un riformismo forte, diremmo radicale se l’aggettivo evocasse però anche una rigorosa intenzione di concretezza. È la domanda a cui risponde – risponde sì, s’intente –Dissonanze, da oggi online, edita da Donzelli. Parte dalla convinzione che la «tensione politica tra centri e margibi permetta un nuovo sforzo di conoscenza per guardare ai problemi in modo non scontato» e individuare soluzioni, dice l’editoriale di esordio. Una grande ambizione, viene da dire al suo editore Carmine Donzelli. Tema del primo numero: i ricchi. Perché? Esemplifica bene cosa vogliamo fare, scegliere temi monografici e descrivere analiticamente questioni che impattano con la politica concreta. In questo numero affrontiamo la discussione, che spesso si presenta ideologica, sul tema della patrimoniale. Per affrontare temi come la tassazione della ricchezza, bisogna partire dalla descrizione analitica di chi sono i ricchi, possibilmente scientifica. Mettere insieme i saperi sui ricchi per poter poi valutare concretamente se sia giusto e razionale adottare strumenti di intervento. È un’inversione dello sguardo nell’accostarsi a queste tematiche. La sinistra ha spesso un deficit culturale alle spalle. La cultura è vista come una cosa che viaggia su un’altra sfera, che non ha attinenza con il merito della decisione pubblica e questo squalifica ogni sforzo. Che tutto questo poi si traduca in una litigiosità al proprio interno, è conseguenza naturale, perché manca l’alimentazione seria dell’analisi dei fatti. Una riforma nata vecchia: il fisco funziona, è il sistema che è iniquo La sinistra litiga sugli slogan? Non voglio prenderla troppo alla lontana, ma il punto di partenza è l’analisi della funzione della cultura, di quelli che gramscianamente chiamiamo gli intellettuali. C’è un problema di efficacia di rappresentazione della realtà per la restituzione al senso comune. La politica vive di aggregazioni del consenso attorno alla rappresentazione dei problemi condivisi. Se perde questa capacità, diventa senso comune nel significato deteriore, cioè qualcosa che si rifà a congegni di autorappresentazione fasulli, urlo di slogan. È un lusso che la destra si può permettere, non la sinistra. Perché la destra si avvantaggia dall’inerzia, e il senso comune la aiuta, non avendo una spinta alla trasformazione. Nella rivista si parla anche dei ricchi patriottici, che vogliono pagare più tasse. La redistribuzione riparte dall’alto? La ricchezza si deve prendere dov’è. È plurima, c’è una componente ereditaria forte, ma ci sono ricchezze enormi che si accumulano e distruggono nel giro di settimane. Il governo di questi fenomeni è cruciale, la leva fiscale si manifesta essenzialmente come governo della ricchezza. Un governo che non mette tasse e professa la libertà economica in senso totale porta a una società sgovernata. Ma la fenomenologia del ricco è frastagliata. E per tracciarne le coordinate fondamentali, bisogna essere rigorosi e partire dai soggetti che rappresentano il corpo su cui intervenire. Irresponsabili privilegiati, il sogno di una giustizia non uguale per tutti Le parole tasse e patrimoniale sono vietate, anche a sinistra. E questo è male, secondo me. La parola patrimoniale è qualcosa di assai delicato, ma l’idea di una tassazione progressiva, come indica la Costituzione, dovrebbe essere ripresa e rilanciata. Perché, altro che progressività, il nostro sistema fiscale è una rappresentazione quintessenziale dell’ingiustizia. Perché c’è ormai tanta distanza tra intellettuali e sinistra? Sono processi lunghi che si accumulano. La storia di questi ottanta anni di Repubblica si può descrivere come una storia in calando. È mancata via via la capacità propulsiva iniziale della Costituzione Repubblicana, quella spinta alla politica nata dopo il fascismo, come pluralità democratica attorno a valori di speranza. Un venir meno che ha colpito la classe – termine da prendere con le pinze – politica, e la classe degli intellettuali. Che ha attraversato anche le istituzioni. Un venire meno di una spinta al cambiamento per gli uomini e le donne reali. Abbiamo svuotato i grandi contenitori della società che erano le classi. Noi insistiamo sull’aspetto territoriale dell’analisi della società, l’Italia è fatta dalle mille realtà piccole, piccolissime, medie e medio-grandi che sono in una tensione anche conflittuale tra di loro, tensioni che vanno governate. Se la politica e la cultura perdono questa capacità di interpretazione della realtà, finiscono con il ridursi al giochino dei residuati ideologici. Non più invincibile: dopo il referendum quo vadis, Meloni? Da cui il non voto? È uno dei temi che affronteremo, la rappresentanza e l’astensionismo. Non si intercetta l’interesse delle persone nelle discussioni sulle cose. Via via i partiti non rappresentano più la società reale e la società reale perde interesse ad essere rappresentata. Sempre in meno vanno a votare perché le scelte politiche non incideranno sulla propria vita. Ma c’è una cosa importante rilevata dal referendum: l’amore per la Costituzione che si esprime da parte di segmenti impensati dell’elettorato, giovani, donne. È tutt’altro che naif, è il riconoscimento che è un documento dinamico che rappresenta concretamente la fondazione non neutrale dell’entità condivisa dello Stato. Nella rivista c’è un intervento di Fabrizio Barca sulla speranza come parola chiave mai detta esplicitamente in Costituzione, che però ne è l'anima. È là che si annida il suo carattere progressista e non neutrale, tendenzialmente egualitaristico. Per questo non invecchia. Non sono un feticista delle virgole, ma il suo spirito resiste al tempo, e le volte che si tentano interventi poco lungimiranti, la gente reagisce. Così 30 anni fa ha vinto l’Ulivo. Serve una nuova Canzone popolare L’alleanza progressista infatti riparte dalla Costituzione, cioè dalla vittoria del No. È la lezione che ci viene da questa fase, la disastrosa vittoria della destra alle politiche e la sua disastrosa prova di governo. La politica italiana deve tornare a un’aspirazione costituzionale. E a me non scandalizza che la destra abbia difficoltà ad identificarsi con la Costituzione, anzi prova a spuntarne il dinamismo progressivo. Perché non è neutra. E se questo dinamismo progressivo diventa l’anima condivisa della politica della sinistra, è un gran bene perché è ancora un modello concreto di partecipazione democratica e di vicinanza ai cittadini e alle cittadine. Per ora si discute del leader. Vedo più necessario il confronto sulla ricostituzione di una piattaforma unitaria di orientamento di valori. La sottolineatura della rilevanza della leadership è un tema di destra, come si vede dall’esempio macroscopico del signor Trump. Che dimostra che la leadership può essere follia. La leadership, nella sua quintessenza, è la negazione della democrazia. Sarebbe interessante riprendere una riflessione, di cui ci sono tracce nei quaderni di Gramsci, su chi è il capo, e come fa a rappresentare tutti i caratteri di una proposta. C’è una pulsione totalitaria nell’idea di leadership che va governata, dominata. Per una sinistra democratica la leadership deve essere intesa come una dolorosa necessità. Anche questo 25 Aprile sarà una festa difficile per la destra? Ma se diciamo che la Carta antifascista ha un asse orientato verso la democrazia progressiva, diciamo che questa nostra destra-destra non può essere costituzionale in senso pieno. E non la potrà mai prendere bene, come talvolta ci auguriamo. Non più sudditi, il giorno in cui l’Italia è nata democratica A che serve una rivista, se lei dice che c’è una distanza incolmabile politica e approfondimento? È difficilmente colmabile per cattive abitudini contratte. Bisogna aprire le orecchie, guardare lo sforzo di conoscenza analitica che si accumula anche nella pratica dei ricercatori sociali, delle persone che studiano. Ricchezza grande e poco organizzata. Perché Dissonanze? Per una forma di finta modestia. Ci mettiamo su una via ambiziosa, un vasto programma, ma siamo una piccola casa editrice, aggiungo bella. Non siamo così presuntuosi da pensare di scrivere un programma con le maiuscole. Le dissonanze sono campanelli d’allarme, inciampi tra i piedi che ti costringono a pensare. Non posso non chiederle qual è lo stato dell’editoria italiana. È un momento difficilissimo, di cambio di paradigmi. Il libro di carta, in un mondo multimediale, stenta a mantenere un suo profilo autonomo. È inutile che ci illudiamo. Ci sono aspetti di mercato interessanti, riguardano la modificazione del costume del lettore, le posture, le comodità, che sono ormai, dal pc o dallo smartphone, elementi costitutivi di una modalità di ricezione diversa. Questo cambiamento costringe a ripensare cose che hanno avuto le loro geometrie secolari in una pratica come una copertina. Se la sposti sullo smartphone non funziona. C’è una rielaborazione concettuale dei modi di trasmettere cultura che in qualche modo chiama la figura dell’editore, se ancora si può dire che esista, a una sollecitazione veramente drammatica. I conti tornano difficilmente in un settore con, tra l’altro, spinte alla concentrazione oligopolistica del piccolo mercato che ancora esiste. Per questo una rivista online? È una scommessa che tenta di interpretare la voglia del lettore. Si può leggere anche dal pc, ma abbiamo preferito la forma per smartphone. Perché va verso generazioni nuove, riduce gli spazi visivi, determina una propensione alla lettura che è più frammentaria e insieme più continuativa. Quindi è una rivista mensile, ma somministrata a dosi giornaliere, in modo da attirare l’attenzione in modo frequente. Nello stesso tempo la monograficità è l’aspirazione a essere completi nel tema trattato.