Smarcarsi come stile di vita: l’estremismo dei centristi

Perché i centristi non sono più un fattore di moderazione? Dopo la scomparsa della Democrazia cristiana, il centro è stato occupato da personaggi alieni dalle vecchie virtù della prudenza e del compromesso. Una volta c’era la Dc, appunto. Contenitore di idee e attitudini opposte, fu per vocazione e destino il luogo di mediazione tra istanze differenti: il centro geografico e mentale dell’arco politico. Un centro che occupava soprattutto la parte destra, ma con qualche componente a suo modo progressista. Dopo la sua caduta, i tentativi di occupare lo stesso spazio sono tutti falliti, anche quello che, come rappresentanza sociale, più vi si avvicinava (Forza Italia dei tempi d’oro). Gli epigoni attuali del centrismo non si impegnano neanche nel serio tentativo di superare la residualità di rappresentanza, preferendo piuttosto il piccolo cabotaggio parlamentare per far sopravvivere qualche poltrona. Legge elettorale, Meloni ha troppa fretta. Il rischio di una norma stile Frankenstein Agli occhi di un osservatore, il centro sembra contendibile. Ma la vecchia ossessione dei consulenti elettorali (“si vince al centro”) è stata sconfessata più volte. Sebbene per vincere si debba spesso fare accordi con il centro, ultimamente le elezioni premiano maggiormente le formazioni più caratterizzate che quelle annacquate. Ma questa tendenza politologica non spiega del tutto la nascita e l’evoluzione di un fenomeno controintuitivo: l’estremismo di centro. Proprio per la suddetta tendenza all’enfasi identitaria, si potrebbe pensare che chi cerchi di occupare il centro debba caratterizzarsi a sua volta in maniera specifica. Negli ultimi anni, però, i centristi non sono diventati più centristi alla vecchia maniera, cioè più portati a cercare il compromesso tra le ali diverse. Al contrario hanno enfatizzato caratteri personali e a volte ideologici di quelle che una volta si chiamavano ali estreme. Spesso stridulo e istrionico, l’estremismo di centro è intransigente in politica estera e ideologicamente vicino alla destra, salvo qualche affermazione sui diritti. Sbagliato celebrare la fine prematura della premier La legge elettorale può influenzare di molto la capacità del centro di essere l’ago della bilancia. Ma anche al netto di questo, rimane sorprendente il fatto che comunicativamente l’estremismo di centro sembra pagare: i centristi sono onnipresenti sui vari media, ben al di sopra del loro peso elettorale. Il loro lavoro però sembra ingrato perché la costruzione dell’identità politica è spesso relativa: si prende una posizione in funzione delle alternative possibili. Ma lo spazio libero per il centro è poco: la sinistra ha ultimamente giocato il ruolo del centro e le politiche economiche sono di fatto condivise da quasi tutti. Un aspirante centrista si trova a inventare qualcosa di nuovo, non potendo giocare il ruolo posizionale di mediazione che giocava in passato. Quindi il bisogno di differenziazione del centro deve essere spiegato con un punto di vista più psicologico che politologico: perché il centro attrae personalità estremiste e incapaci di venire a patti col prossimo? Dal narcisismo di Calenda, agli eterni distinguo di Renzi, alla corsa in solitaria di Marattin, il centro italiano sembra il ricettacolo del bisogno di smarcarsi come stile di vita. L’unico miracolo italiano è la moltiplicazione delle leggi elettorali Lo spettacolo, per la gioia dei cronisti politici, è garantito, al costo di qualche situazione grottesca, se non altro perché si tende a dare troppa importanza a persone che non hanno voti. Questo fenomeno fa parte, ovviamente, della spettacolarizzazione generale della politica. Il confronto con i loro corrispettivi storici, però, rimane sorprendente: dall’arte del compromesso al porre veti in continuazione. È forse una strategia per sopravvivere pensando di avere un minimo potere negoziale o un bisogno psicologico di sentirsi vivi senza averne le basi. Quale che sia la loro importanza, solo una cosa è chiara: dobbiamo smettere di chiamarli moderati.