Meno woke? Le lotte separate sono più facili da smontare. La destra lo sa

Man invents a fictional scenario and then gets angry about it. Con questo meme si può riassumere la recente polemica sul woke, con una differenza: chi ha inventato lo scenario fittizio e chi adesso si arrabbia non sono la stessa persona. Lo scenario l’ha costruito coscientemente e programmaticamente la destra, mentre ad arrabbiarsi è la sinistra istituzionale. [Missing Caption][Missing Credit] Il 9 agosto Alexandria Ocasio-Cortez, incalzata in tv sugli eccessi della sua area, ha citato ridendo il consigliere Chi Ossé, ex attivista del movimento Black Lives Matter: «Woke 1 was crazyyyy». Vale la pena, a questo proposito, ricordare da dove viene quella parola. Stay woke compare in una canzone di Lead Belly, registrata nel 1938, sui ragazzi di Scottsboro, i nove adolescenti neri accusati falsamente di stupro in Alabama, ed è un avvertimento pratico rivolto a chi deve attraversare gli Stati del Sud: tieni gli occhi aperti, perché la giustizia bianca ti ammazza. Arriva sui giornali nel 1962, quando il romanziere William Melvin Kelley la spiega sul New York Times come «idioma nero», torna in circolo grazie a Erykah Badu nel 2008 e diventa parola d’ordine di massa dopo l’omicidio di Michael Brown a Ferguson nel 2014. Prima di essere l’etichetta con cui si liquidano i corsi di gender studies, insomma, woke è stato per quasi un secolo un lessico di autodifesa, e piuttosto concreto: nominare in anticipo la violenza che ti aspetta al varco, per non farti trovare impreparato. L’operazione della destra A trasformarlo in insulto è stata la destra americana, che ha pure spiegato pubblicamente come si sceglie un bersaglio. Nel 2021 Christopher Rufo, ideologo conservatore della campagna contro la presunta deriva a sinistra delle università, raccontava di aver soppesato i termini disponibili come si soppesa un marchio: «politicamente corretto» era datato, «cancel culture» troppo vago per tradursi in un programma politico, woke un buon epiteto ma troppo ampio e troppo facile da liquidare. Non abbandonare lo “smontaggio”. Serve più cultura woke, non meno La sua personale scelta cadde su «critical race theory», marchio da rendere tossico e da riempire di tutto ciò che è impopolare. Che poi il bersaglio preferito sia diventato woke è merito della politica più che della teoria: nel dicembre 2021 Ron DeSantis annuncia una proposta di legge contro l’attivismo woke e la critical race theory nelle scuole e nelle aziende, e nell’aprile 2022 firma quella che tutti chiamano Stop W.O.K.E. (Wrongs to Our Kids and Employees) Act. Da lì in avanti l’etichetta si allarga a dismisura: oggi negli Usa è woke il credito d’imposta per i figli voluto da Biden, e una legge del Congresso può intitolarsi Prioritizing Economic Growth Over Woke Policies Act. Che ora la sinistra creda di poter effettuare una ritirata tattica sul terreno culturale per “riconquistare” elettori sul piano economico si rivela quindi, nel migliore dei casi, un’illusione. C’è però un danno peggiore di quello tattico, ed è teorico: chi rinnega il woke si porta dietro anche la caricatura che lo accompagna, quella di una sinistra che avrebbe barattato la critica dell’economia con le questioni di identità. La lettura di L’impero della normalità. Neurodiversità e capitalismo di Robert Chapman (Mimesis, 2025) – una storia materialista della “normalità cognitiva” come prodotto del capitalismo – potrebbe aiutarci a capire che le cose sono un po’ più complesse e interrelate. Sotto il fordismo, ad esempio, patologizzare l’omosessualità serviva a riprodurre la forza lavoro nella famiglia eteronormativa: l’omofobia, quindi, non è questione puramente di costume, ma è parte dell’infrastruttura capitalista dell’accumulazione. La tradizione radicale nera, il femminismo del lavoro riproduttivo e i disability studies, differenziandosi da certi marxisti class-first, ci hanno mostrato come l’intersezionalità non ha sottratto analisi economica, l’ha piuttosto estesa a pezzi di realtà che prima non venivano visti. La sinistra “anti woke”. Perché l’universalismo deve essere ripensato La caricatura del woke Che il woke sia stato anestetizzato è verissimo, ma non da chi lo pensa radicalmente. Ancora Chapman cita in proposito alcuni esempi legati alle politiche sull’autismo: l’azienda che scopre i «superpoteri» neurodivergenti come giacimento di produttività, l’ex ministro della Sanità britannico che fonda una charity sulla neurodiversità dopo aver sostenuto l’austerità che quelle stesse persone massacra. Il woke che oggi si chiede di abiurare è precisamente questa caricatura: la versione già addomesticata, prodotta dalla stessa area che adesso la ripudia. Che però non è mai stato il fulcro di alcuna politica radicale. E la richiesta di abiura è ancora più strana quando avviene nell’area progressista europea e italiana. Non solo si sta cedendo all’adozione del vocabolario di un avversario politico, ma si finisce per discutere di polemiche made in Usa come se fossero categorie della nostra politica. La tanto invocata abiura del woke, per altro, presuppone qualcosa che non esiste, né in Usa né in Europa: una sinistra istituzionale disposta a compensare l’arretramento sui diritti con un’agenda apertamente anticapitalista. Il risultato prevedibile è che si arretri su entrambi i fronti, lasciando fuori una massa crescente di persone senza rappresentanza. Chapman parla del suo “marxismo neurodivergente” dicendo che non c’è liberazione che non sia collettiva. Sarà una frase da manifesto, ma descrive un fatto pratico: le lotte separate sono più facili da smontare, e chi ha scritto il copione lo sa da un pezzo. La destra illiberale di Vannacci è il trionfo dell’aberrazione “woke” Francesco Striano è ricercatore e docente di Filosofia morale, tiene all’Università di Torino, tra gli altri, anche un corso di Etica e genere.