Navi europee e basi americane: così prende forma l’Artico trumpiano

Passata, almeno per ora, la nottata della crisi sulla Groenlandia è legittimo interrogarsi sulle sue conseguenze e implicazioni. Primo, che cosa ha spinto Donald Trump a fare un sostanziale passo indietro? Con tutta probabilità, un insieme di motivi. Certo, la reazione degli europei (coesione e solidarietà interna, e determinazione a rispondere ai nuovi dazi commerciali) ha pesato, ma a frenare il presidente sono stati anche tre altri fattori: sondaggi, senatori e stock markets. La disputa sulla Groenlandia non è infatti popolare né fra gli elettori né fra i senatori americani (perfino alcuni repubblicani si sono distanziati dalla Casa Bianca, segnalando di essere pronti a votare limitazioni all’operato dell’amministrazione), e la reazione dei mercati finanziari è stata altrettanto negativa. Dazi, la Corte suprema Usa potrebbe (e dovrebbe) dire stop a Trump Di fronte a tutto questo, con una delle sue tipiche giravolte, Trump ha congelato minacce e ultimatum (militari e commerciali), incassando una presunta e ancor vaga “cornice” di intesa presentatagli dal segretario fenerale della Nato Mark Rutte, e passando subito ad altro – pur continuando a deridere ed insultare gli europei, e spingendo forse pure il presidente ucraino Volodymyr Zelensky a prenderli di mira. Ma allora tutta questa storia è davvero - come l’ha definita l’ex premier danese (ed ex leader della Nato) Anders Fogh Rasmussen – un’altra “arma di distrazione di massa”? Probabilmente no. I dettagli di un possibile compromesso sono ora sull’agenda di un gruppo di lavoro trilaterale (fra Usa, Danimarca e Groenlandia) e dei rappresentanti dell’Alleanza atlantica. Dovesse uscirne una proposta di compromesso, resta tutto da vedere se Trump la considererà adeguata alla sua “ego-politica” – come i francesi ne chiamano, con un piccolo e malizioso anagramma, la visione “geo-politica”. Board of Peace, Meloni “liscia” Trump. Ma c’è un ostacolo: la Costituzione italiana Quali sono dunque le possibili opzioni per placare - e sperabilmente risolvere - una disputa che rischia di affossare la Nato ed avere gravi conseguenze anche a livello globale? All’interno dell’Alleanza, innanzitutto, si è cominciato a discutere di come rafforzare la sicurezza dell’isola con un’operazione militare (navale e non solo) per pattugliare le acque e monitorare le attività di Cina e Russia: questa “sentinella artica” (Arctic Sentry, per analogia con missioni analoghe già in corso nel Baltico e nel Mare del Nord) impegnerebbe soprattutto mezzi ed unità europee, e contribuirebbe a rafforzare anche la sorveglianza sull’accesso all’Atlantico dal “passaggio a Nord-Est” – il cosiddetto “Giuk gap” fra Gran Bretagna, Islanda e, appunto, Groenlandia. Washington, Copenhagen e Nuuk discuteranno inoltre di come ampliare e rafforzare la presenza militare propriamente americana sull’isola, ora limitata alla base di Pituffik ma che potrebbe includere sia un dispiegamento dell’11esima Divisione aviotrasportata del Pentagono – l’unica addestrata ed equipaggiata per operare nell’Artico (e ora in predicato di essere inviata a Minneapolis...) – sia l’installazione di impianti per l’ipotetico “scudo” continentale, il Golden Dome. Groenlandia, così l’Ue placa Trump: minerali artici, armi Usa, levette negoziali Il trattato bilaterale del 1951, aggiornato nel 2004, permetterebbe già ora di fare tutto questo. Ma, per venire incontro a Trump, vengono ventilati anche altri modelli: quello della base Usa a Guantanamo, data in concessione perpetua da Cuba nel lontano 1903, e quello delle due basi britanniche a Cipro. Guantanamo non è però territorio americano in senso stretto (tant’è che è stata immune dalla giurisdizione e dai controlli delle corti Usa durante la “guerra al terrore”), mentre Akrotiri e Dhekelia sono territorio britannico a tutti gli effetti. Se l’opzione cipriota può apparire più appetibile per Washington (che rivendicherebbe almeno un “possesso” parziale nell’isola), lo è però molto meno per Copenhagen e Nuuk, che per ragioni politiche e costituzionali non intendono comunque cedere o vendere territorio sovrano. A pagare i dazi di Trump sono soprattutto i consumatori americani Lo stesso vale, infine, anche per le eventuali concessioni per l’accesso a terre rare come il disprosio e il terbio - disponibili in alcune formazioni geologiche nel Sud dell’isola ma a costi di estrazione proibitivi – considerate essenziali dall’industria militare, visto il quasi-monopolio cinese. Avrebbero potuto essere negoziate "the easy way” – per usare il vocabolario trumpiano – ma la crisi dei giorni scorsi renderà invece tutto più incerto e difficile.