Oltre le distrazioni elettorali, sullo Stato di diritto l’Italia è rimandata

La Commissione europea ha presentato il 17 luglio la Relazione sullo Stato del diritto in Italia 2026. Non è un documento trascurabile, perché offre la valutazione ufficiale dell’organo di governo dell’Ue sugli sviluppi, le migliorie o le regressioni registrati negli Stati membri con riferimento a quattro importanti aree che definiscono, appunto, lo Stato di diritto. Parliamo del sistema giudiziario, dell’anticorruzione, del pluralismo dei media e di quant’altro concorra a mantenere attivi i check and balance dei poteri, attraverso il ruolo assegnato alla società civile e della sua piena partecipazione al processo legislativo. Nel Rapporto, che si esprime sempre attraverso “raccomandazioni” rivolte allo Stato membro, viene registrata una valutazione di tipo qualitativo degli adempimenti svolti dalle autorità nazionali per accogliere le raccomandazioni dell’anno precedente. Che cosa ha detto, allora, la Commissione europea? Senza più limiti. Se la destra soffre lo Stato di diritto Punto positivo Paradossalmente sembrerebbe che l’unica area in cui viene registrata una situazione degna di un giudizio positivo sia quella giudiziaria, dove viene accertato un progresso nella digitalizzazione del processo e dello smaltimento dell’arretrato giudiziario. Ma c’è di più: si dà atto della rimonta sul piano reputazionale della magistratura, per cui la percezione del livello d’indipendenza passa al 51 per cento della popolazione rispetto ai valori decisamente bassi del passato (nel 2022 solo il 33 per cento dei cittadini investiva nella reputazione della magistratura). Elegantissimo, poi, il lessico del rapporto quando raccoglie il succo della forte dialettica politica registrata nel referendum, parlando di preoccupazioni per «le esternazioni di esponenti politici nei confronti della magistratura». Si chiarisce in seguito che nel dibattito democratico sono sì ammessi pareri contrastanti («aspetto normale del dibattito democratico») rispetto alle decisioni giudiziarie. Tuttavia il potere legislativo ed esecutivo dovrebbero «evitare critiche tali da minare l’indipendenza della magistratura o la fiducia del pubblico nella stessa». Ovviamente l’oggetto del rapporto antecede la scia polemica del caso Roggero. Comunque le note dolci per l’Italia terminano qui: tutte le aree considerate, infatti, sono oggetto di critiche per inadempimenti o colpevoli ritardi. Sicurezza non era solo ordine e polizia. Così è stata distorta una bella parola Le criticità A cominciare dalla legge sul conflitto d’interessi, che viene ritenuta, a ragione, uno strumento efficace per contrastare posture corruttive. La proposta di legge non è stata più discussa in Parlamento, lasciando scoperto l’ordinamento sul conflitto d’interesse per i titolari di cariche pubbliche. Peraltro, rileva criticamente il rapporto, sono state abrogate con legge del 2025 le norme che limitavano il conferimento di incarichi pubblici ad ex funzionari degli enti locali. Altro stop si registra con riferimento alla regolazione del lobbying che venne fatto oggetto di una raccomandazione specifica nel precedente rapporto: è un’inadempienza che tocca il metodo della proposta di legge approvata alla Camera e non ancora discussa al Senato, ma anche il suo merito, giudicato insufficiente a garantire gli obiettivi di trasparenza. In connessione col lobbying si colloca anche il mancato riscontro alla raccomandazione sul riassetto delle norme sul finanziamento ai partiti, in particolare per l’insufficiente controllo delle donazioni da parte di fondazioni e associazioni. Si rileva, infatti, che la pratica di destinare da parte dei privati importanti finanziamenti ai partiti, favorisce la pressione sui programmi politici. Particolarmente critico è il capitolo dedicato alla libertà di espressione: il Rapporto esprime preoccupazioni sulla mancata protezione dei giornalisti, registrando l’aumento di episodi intimidatori nei confronti degli operatori dell’informazione. Peraltro non viene trascurato l’esame della riforma della governance Rai, sollevando preoccupazioni per «il funzionamento indipendente e la sostenibilità finanziaria dell’emittente». E il timore per le ripercussioni che le nuove norme sulla sicurezza possano avere sullo “spazio civico” ( che degrada, secondo la relazione da “ristretto” a “ostruito”) e sui diritti fondamentali del cittadino, tra cui il “diritto di manifestare”. Insomma: non è una bocciatura ma un bel blocco di materie da riparare, come si fa con gli studenti svogliati e chiacchieroni. Peccato che altre distrazioni saranno di casa nei prossimi mesi, ormai dedicati totalmente alla campagna elettorale.