Paolo Bellini e l’eutanasia, perché il terrorista nero non ha diritto al fine vita

Di suicidio medicalmente assistito non si parla solo in Parlamento, dove maggioranza e opposizioni continuano a essere divise sulla bozza di legge. Se ne parla anche fuori, per i pochi che vi hanno potuto accedere e per chi vorrebbe farlo. Tra questi Paolo Bellini, detenuto nel carcere di Padova e condannato in via definitiva all’ergastolo per concorso nella strage di Bologna. Bellini sostiene di essere vittima di un «complotto politico, mediatico e giudiziario» e perciò ha chiesto di ottenere quella che definisce «eutanasia farmacologica». Ma quali sono i requisiti necessari per accedere alla procedura di fine vita? La parabola eversiva di Bellini, un pluriassassino che ancora nasconde tanti segreti Il quadro giuridico La disciplina oggi applicabile nasce dalla vicenda di Fabiano Antoniani, detto Dj Fabo. Nel 2018, la Corte d’assise di Milano sollevò una questione di legittimità costituzionale sull’articolo 580 del codice penale, che punisce l’istigazione o l’aiuto al suicidio. La Consulta rinunciò provvisoriamente a dichiararne l’illegittimità e rinviò la trattazione al 24 settembre 2019. Diede così al Parlamento il tempo di modificare la disciplina dell’aiuto al suicidio, escludendo la punibilità nei casi in cui ricorressero quattro condizioni: patologia irreversibile; sofferenze fisiche o psicologiche ritenute intollerabili dalla persona; dipendenza da trattamenti di sostegno vitale; capacità di prendere decisioni libere e consapevoli. A fronte dell’inerzia del Parlamento, nel 2019 la Corte dichiarò illegittima la norma nella parte in cui non escludeva la punibilità di chi agevola l’esecuzione del proposito di suicidio in presenza di quelle quattro condizioni, previa verifica del servizio sanitario nazionale e parere del comitato etico. Nel 2024, la Corte ha chiarito che nei trattamenti di sostegno vitale rientrano non solo macchinari altamente invasivi, ma anche procedure sanitarie o assistenziali necessarie a mantenere le funzioni vitali, anche compiute da caregiver, quando la loro omissione o interruzione determinerebbe prevedibilmente la morte in breve tempo. Nel 2025, ha precisato che il requisito può ricorrere anche quando il paziente non sia ancora sottoposto al trattamento, purché un medico ne abbia accertato la necessità per preservare le funzioni vitali. Fine vita, non c’è accordo sulla legge ma le regioni fanno da sé. Anche la Lombardia ci ripensa Il caso Bellini Nella domanda di fine vita, Bellini ha richiamato una precedente istanza di suicidio medicalmente assistito, presentata il 20 agosto 2025, quando era detenuto in Sardegna, alla quale non avrebbe ricevuto risposta nei termini previsti dalla legge sarda. Secondo Bellini, il mancato riscontro varrebbe come accoglimento della richiesta, cioè come “silenzio-assenso”. Ma la legge regionale non attribuisce questo effetto al decorso del termine. Né lo si potrebbe sostenere richiamando la legge sul procedimento amministrativo (n. 241 del 1990), che esclude il silenzio-assenso nei procedimenti che riguardano la salute. E, in ogni caso, la procedura del fine vita richiede una verifica sanitaria espressa dei requisiti fissati dalla Corte costituzionale. Non sembra, quindi, fondato ritenere che il silenzio dell’amministrazione possa sostituire quell’accertamento. Fine vita, primo caso di suicidio assistito con dispositivo a comando oculare Bellini e i requisiti per il fine vita Dalle informazioni disponibili, Bellini ha problemi di salute, ma non ogni malattia, per quanto seria, integra una «patologia irreversibile» rilevante per il ricorso alla procedura. L’uomo ha espresso sofferenza per la condizione detentiva e per la condanna inflitta, ma secondo la Corte costituzionale non rileva qualsiasi patimento, anche se intenso: la «fonte di sofferenze fisiche o psicologiche» dev’essere la «patologia irreversibile». E, soprattutto, non risulta che Bellini dipenda da trattamenti di sostegno vitale o che vi sia un’indicazione medica alla loro necessità. La procedura del fine vita non si fonda sulla mera volontà di morire, ma sul rigoroso accertamento di condizioni tassative. Anche per questo, le richieste di una parte della maggioranza di introdurre nella nuova legge paletti ulteriori rispetto a quelli stringenti già fissati dalla Consulta appaiono difficili da giustificare.