I cattolici, la minaccia della sinistra e la sacra famiglia: le classi dirigenti parlano tra di loro

Qualche tempo fa un mio collega mi confidava: «Ormai è difficile insegnare la storia dell’arte. Dove c’è un quadro di una sacra famiglia, i ragazzi riescono a vedere solo un uomo, una donna e un bambino». Un ottimo esempio della desimbolizzazione del mondo che lo ha definitivamente trasformato. È di questa mutazione simbolica che la politica dovrebbe occuparsi. Invece, di fronte a un cambiamento così radicale, l’unica reazione delle classi dirigenti è quella di ripetere gli stessi riti, d’arroccarsi su se stesse. È all’interno di questa contraddizione che dobbiamo leggere – a meno di non voler continuare a fare sforzi inutili – le scaramucce elettorali all’interno del centrosinistra. Classi dirigenti che parlano tra loro, più che col mondo che cambia. Che pretendono di applicare al reale che muta un insieme di categorie razionali inservibili. Se il reale non è più razionale, non possiamo forzarlo ad esserlo. Laddove le persone non sanno più vedere una sacra famiglia, non possiamo far finta che continuino a vederla. Alfieri (Pd): «Riformisti, c’è spazio tra i dem. Parliamo ai delusi della destra» Centri riformisti Per esempio, mi pare stia tornando di moda la rivendicazione di un “centro riformista e cattolico” che sia in grado di contenere le spinte a sinistra del Pd. Ora, a me pare che quest’evocazione sia del tutto anacronistica. Innanzitutto perché il pericolo di spinte estremiste a sinistra non è certamente la minaccia più grande del nostro tempo. A forza di difenderci dalle sinistre, abbiamo lasciato campo libero alle destre radicali e illiberali. Nonostante questo, le classi dirigenti di centro continuano a “scandalizzarsi” per ogni tenue indizio di riformismo di sinistra e invocare il contenimento da parte di un centro. Più sanità, dubbio primarie. Cosa vuole l’elettore del Pd Questo è il secondo punto: non sento mai nei riformisti che danno lezioni morali alla presunta sinistra una forma di autocritica rispetto al ruolo che essi hanno avuto nel declino delle democrazie europee. Il “centro” è il giudice, mentre la “sinistra” è sempre sul banco degli imputati. Nonostante il fatto che in questi decenni non siano state le politiche di sinistra a fallire, ma quelle riformiste e di centro. C’è poi il mistero dei cattolici. Mentre in nome della coerenza evangelica il Papa accetta coraggiosamente la sfida della parresia, del dire la verità contro i potenti, alcuni politici strumentalizzano la cultura politica dei cattolici contro quella stessa coerenza evangelica. Ebbene, in cosa consiste questo minaccioso spostamento a sinistra del Pd? Semplicemente nell’opporsi a un genocidio, nel contestare (timidamente) il suicidio dell’Europa che baratta il proprio welfare con il riarmo, nel tentare di non accettare unilateralmente il misticismo della guerra che da Trump a Galli della Loggia sembra ormai avvincere l’occidente. Madia lascia il Pd e va nel centro che non c’è, la speranza adesso è la “provvidenza” Salis La crisi del Pd A dirla tutta, a me pare che la presunta radicalizzazione del Pd non sia altro che una versione moderata della coerenza evangelica portata avanti dal papa. Eccola la contraddizione da cui sono partito: continuare a pensare che il centro sia uno spazio da preservare dalla sinistra, mentre il centro è politicamente sprofondato sotto i colpi violenti della destra. Ma forse il difetto genetico di chi diffida della sinistra mentre tutto intorno a lui crolla è lo stesso di alcuni padri fondatori del Pd. Qualche giorno fa, su queste pagine, un suo esponente riformista sosteneva che il Pd nasce con due caratteristiche fondamentali: «Soggetto politico plurale e con una cultura di governo. Se vengono meno queste caratteristiche, non c’è più il Pd». È una frase in pieno stile veltroniano: non significa nulla. O meglio, quello che significa lo abbiamo visto in questi decenni. A furia di tenere insieme la pluralità senza metterci d’accordo su cosa la tiene insieme abbiamo finito per rivendicare un compito impossibile: tenere insieme le contraddizioni. E a furia di non rispondere alle questioni di realtà che ci pone il mondo, ci siamo rifugiati nel nominalismo della “cultura di governo”. La crisi del Pd degli ultimi anni coincide con questo primato del governo che sostituisce la ricerca del consenso. Come se l’unica cosa che dovesse tenere insieme le anime plurali di un partito fosse l’astuzia del governo, non la visione “di parte” di un mondo più giusto e più democratico. In quale crisi si sia cacciato il Pd che tiene insieme le proprie contraddizioni in nome della necessità di governare ce lo dicono i governi delle grandi intese. Schlein: «Alleati degli Usa, non di Trump. Meloni lo dica chiaro a Rubio» Così, mentre Alfieri ripete etichette che la storia ha già provveduto a smentire, Veltroni si occupa di dare urbi et orbi lezioni di intelligenza artificiale. Nessuno dei due che faccia quel che dovrebbe: fare autocritica, riconoscere che le loro parole sono ormai consunte. Cercare di capire come si può fare perché le nuove generazioni possano tornare a riconoscere una sacra famiglia dove sono raffigurati un uomo, una donna e un bambino. L’unica decisiva questione politica di oggi.