Primarie inutili. Serve un leader alla Mario Draghi

Le “primarie”, intese come metodo di scelta dei candidati di partito per l’elezione ad una carica pubblica, nascono a metà ottocento negli Stati Uniti dove ancora oggi rappresentano lo strumento di partecipazione per consentire ai militanti di concorrere alla rappresentanza. Le primarie perché? La forma-partito di tipo europeo in America non esiste. Al suo posto c’è un comitato elettorale che si mette in moto nelle scadenze canoniche (per quasi scomparire subito dopo) all’interno di uno schema che valorizza al massimo le leadership trascurando la partecipazione della gente alla comunità politica. Per capirci: se cercassimo il nome del segretario del Partito Repubblicano o di quello Democratico così come facciamo in Italia per la Schlein o la Meloni, sarebbe impresa vana. È dunque l’assenza di strutturazione democratica del partito politico a suggerire un riequilibrio con le primarie. In Italia, dove le colonne portanti dello Stato sono state erette dai partiti nella transizione democratica dopo la fine del fascismo e soprattutto nell’Assemblea Costituente, le primarie sono una scoperta recente. Risalgono ai primi anni duemila, adottate dal centro-sinistra, sull’onda della nuova attenzione che la classe dirigente dei Ds (Veltroni) e comunque dell’area (Arturo Parisi) veniva posta al modello politico americano ovviamente nella versione democrat. Primarie e partiti, se non servono lezioni da Palazzo Da quel momento se ne sono fatte 52, in massima parte dal Pd e dal centro-sinistra in coalizione. Con le primarie si scelsero i capi del partito (cinque volte) e un paio di volte quello del governo, ma in massima parte si selezionarono le candidature locali per le regioni e i municipi. Si ricordano anche primarie da incoronazione nei partiti di destra (Meloni nel 2010 e Salvini nel 2017) e dei Cinque Stelle (Di Maio, 2017). Non furono, però, mai una regola fissa, né una norma giuridica, ma una possibilità adottabile “a piacere”, a ben vedere soprattutto nella stagione in cui il vento devastante del populismo spirava forte: nel decennio scorso se ne fecero addirittura 34. Sorge spontanea la domanda: perché mai in un’Italia in cui i partiti raccoglievano le istanze della partecipazione politica si faceva ricorso ad un sistema che invece li negava, persino con il paradosso degli iscritti che votano in congresso un segretario mentre le primarie aperte a tutti ne legittimano un altro? In realtà le primarie in Italia, salvo che per alcune limitate situazioni, sono servite a tante attività collaterali più ancora che alla scelta dei candidati. Spesso hanno ratificato ciò che era scontato come le candidature di Prodi e di Bersani a premier della coalizione, o a promuovere con plebiscito i capi di partito. L’unica vera sorpresa sembrò essere l’elezione ai gazebo della Schlein, con primarie aperte a tutti perché lo scrutinio interno al partito aveva indicato segretario del Pd Bonaccini. Per il resto le primarie sono servite a costituire una sorta di diritto a qualcosa (seggio sicuro in parlamento, posto in governo, posizionamento nel partito) a candidati più scarsi di voti ma utili alla muina; a creare mobilitazioni tra i militanti in vista delle elezioni vere; a delegare alle periferie la scelta di fronte all’incapacità di farlo da parte delle segreterie locali. Basta parlare di primarie, la partita non è già vinta Il punto è che in un sistema in cui esistono i partiti, se le cose funzionano, i decisori non possono scaricarsi della responsabilità di decidere sulle scelte politiche fondamentali devolvendole al popolo dei gazebo, in un contesto, si badi bene, di primarie aperte ad urbi et orbi, con il grave pericolo di contaminazione del voto. È un evidente paralogismo per il sistema dei partiti attuale, che guarda in tralice il voto di preferenza per il parlamento (che però, se fosse introdotto si eserciterebbe sotto il rigoroso controllo dello Stato), mentre accetta che i destini delle cariche apicali siano decisi dalle truppe cammellate che arrivano da chissà dove. Nel caso di specie in discussione oggi nel Campo Largo, consiglieremmo caldamente di astenersi dalle primarie, adottando un principio sano in un’alleanza così plurale. Parliamo di un passo indietro dei leader e della scelta di un candidato premier che sia in grado di raccogliere il consenso di quella parte di italiani sinceramente democratici e riformisti che però non si rispecchiano nei sodali dell’alleanza. Uno come Draghi, tanto per non far nomi, che aggiunge reputazione e consenso anche dell’altra parte della barricata. Ricordando che l’esito referendario non è stato soltanto prodotto del “campo”: quel “di più” è un popolo da convincere che non sta ancora dalla parte del quadrante sinistro. Non solo le primarie: sul Pd incombono anche le “primariette”