La destra e il Quirinale, perché la narrazione meloniana va fermata

Meloni, la partita del Colle: «Si può rompere il tabù di un capo dello stato non eletto dal centro-sinistra». Così titolava il Corriere della sera del 29 giugno, aprendo a tutta pagina. La mirata e apparentemente limpida affermazione della presidente del Consiglio Giorgia Meloni, negli studi televisivi di Rete 4, ha conquistato la prima fila mediatica. L’eco è stata larga, compiaciuta nei circuiti filo-governativi e spesso ingenuamente commentata dalle fonti dell’opposizione. Ma non è vero! Quanti sono stati i presidenti assisi al Quirinale provenienti dalle fila democristiane o laiche, diversi dei quali moderati e conservatori. Per di più, nel caso di Antonio Segni (1962) e Giovanni Leone (1971), con il sostegno determinante degli allora parlamentari del Movimento sociale, luogo di apprendistato e di reiterata legittimazione politica di Meloni. Occorrerebbe per altro aggiungere che Carlo Azeglio Ciampi è stato eletto (nel 1999) sulla base di un accordo trasversale avente come promotori l’allora presidente del Consiglio, Massimo D’Alema, e il leader del centro-destra, Silvio Berlusconi. Pochi sono stati gli osservatori attenti a una esiziale implicazione del pronunciamento meloniano: la falsa indicazione degli inquilini del Quirinale come leader di parte, assoggettati alle logiche della contrapposizione partitica. Ciò da cui la Costituzione ci tutela, attraverso modalità di elezione e l’attribuzione di prerogative che tendono invece – al di là della cultura politica di provenienza – a fare del presidente del capo dello stato il garante dei valori condivisi e a rimarcarne il ruolo pervasivo di interprete della pedagogia civile repubblicana. Il Quirinale non può essere un fortino da espugnare Farsi sentire Si dirà che l’enunciazione meloniana – per agitare le acque nel campo degli avversari e rendere più coeso il proprio in un momento di grande difficoltà e di caduta nelle simpatie della opinione pubblica – dovesse forzare un po’ il senso delle cose. Qui però si arriva al limite della falsificazione non solo sul piano storico ma della perseguita manipolazione del sentimento popolare, additando il Quirinale come un luogo di rivalsa e di conquista e non tanto – come è sempre stato negli 80 anni di storia della Repubblica – un centro di gravità indispensabile nell’equilibrio dei poteri della democrazia parlamentare. E allora come non vedere un diretto aggancio tra le forzature meloniane e i contenuti della preannunciata riforma elettorale, la riedizione – mutatis mutandis – di leggi truffaldine che hanno costellato la storia novecentesca del nostro Paese, con esiti alquanto diversi (nel 1923 a differenza che nel 1953), su cui gli storici di professione e i cittadini partecipi debbono tornare ad interrogarsi. Dirompente sarà, in ogni caso, l’indicazione del candidato premier che la legge richiederà e che permetterà a chi vince di ritenersi investito/a direttamente dal voto popolare, rendendo fragile ed esposto a tutte le insidie possibili la figura e l’azione del presidente della Repubblica. Ecco allora alcune delle direttrici sulle quali attestarci nella mobilitazione politica e culturale che si preannuncia lungo la penisola per contrastare la narrazione meloniana che accompagnerà l’annunciata legge elettorale e la perseguita corsa al Quirinale. Occorre che associazioni e circoli della società civile, già scesi in campo nel recente referendum costituzionale, tornino a farsi sentire. Il fallimento della legge elettorale è lo sfregio che Meloni non può rimediare