Elezioni, alleanze e Nato: le scelte difficili del Colle

Dal Quirinale, la politica italiana appare sempre più fuori asse. A determinare questa torsione è la crescente discrasia tra il rafforzamento delle ali più radicali del sistema politico e la necessità di mantenere fede a impegni internazionali sempre più stringenti, a partire dalla collocazione euro-atlantica e dal sostegno all’Ucraina. Le prossime elezioni politiche saranno le ultime che Sergio Mattarella accompagnerà da presidente della Repubblica: nel 2029 si chiuderà una stagione lunga e segnata da una costante opera di stabilizzazione. Ma il quadro che si profila all’orizzonte è, per molti versi, più complesso di quello che egli ha dovuto gestire nel decennio precedente. La nuova legge elettorale tende a ricostruire un assetto bipolare, ma si tratta di un bipolarismo imperfetto, attraversato da linee di frattura profonde. Non siamo più nel tempo dei poli coesi e riconoscibili, bensì in una fase in cui le coalizioni sono contenitori elettorali più che soggetti politici compiuti. Questo rende il ruolo del capo dello Stato, già centrale nei passaggi di crisi, ancora più delicato nel momento della formazione del governo. Dai capilista “gonfiati” all’astensionismo: perché un voto di preferenza può servire Nel centrodestra il nodo è evidente. Giorgia Meloni rappresenta l’unico perno di affidabilità, sia sul piano internazionale sia su quello istituzionale. Tuttavia, la sua leadership si regge su un equilibrio elettorale e parlamentare che dipende da alleati sempre più problematici. Il rebus Vannacci – dentro o fuori la coalizione – non è soltanto una questione di perimetro politico, ma di identità e linea strategica. A questo si aggiunge la pressione di Futuro nazionale, che spinge verso una revisione degli impegni su Ucraina e spesa militare, sui partiti del centrodestra per quanto riguarda il rispetto degli accordi Nato e il mantenimento della postura euro-atlantica del governo. Le spaccature della maggioranza sull’utilizzo del Safe per le spese in difesa e la sospensione di Schengen verso la Spagna sono gli effetti evidenti di questa deriva. Se il centrodestra è attraversato da tensioni, il campo opposto non appare più lineare. Il Partito democratico ha progressivamente perso quella funzione di garanzia sistemica che aveva incarnato nella stagione precedente. Non è solo una questione di debolezza della leadership ma sono cambiati gli equilibri elettorali, i riferimenti culturali, e con essi il rapporto con il vincolo europeo e atlantico. La presenza di Movimento 5 stelle e Alleanza verdi-sinistra, apertamente critici rispetto al riarmo e al sostegno militare all’Ucraina, accentua una frammentazione nel campo largo che produce ambiguità e incertezza, soprattutto se il centrosinistra dovesse andare al governo nel 2027. Se la sinistra rischia di fare la fine dei topi di La Fontaine In questo contesto, il Quirinale si troverà di fronte a due scenari entrambi difficili. Se emergerà un vincitore netto, il presidente sarà chiamato a concorrere nella definizione di un esecutivo che, pur legittimato dal voto, dovrà offrire garanzie sui dossier fondamentali: politica estera, impegni Nato, continuità europea. Non si tratterà di una scelta meramente notarile, ma di una valutazione sostanziale sulla tenuta complessiva dell’indirizzo politico della nuova maggioranza e di un intervento di garanzia sulla composizione del nuovo esecutivo. Se invece il risultato elettorale non produrrà un vincitore netto, si riaprirà lo spazio per soluzioni di composizione parlamentare. In questa ipotesi, tornerà l’idea di una maggioranza “di sistema”, potenzialmente estesa dal Partito democratico a Fratelli d’Italia, con l’obiettivo di isolare le ali più radicali. Ma una soluzione di questo tipo, oltre a essere difficilmente praticabile, rischierebbe di avere una durata limitata e di produrre un effetto perverso: rafforzare elettoralmente proprio quei soggetti esclusi dall’area di governo. A complicare ulteriormente il quadro vi è la partita per l’elezione del successore di Mattarella. La domanda è tutt’altro che secondaria: quale maggioranza sarà in grado di esprimere il prossimo capo dello Stato? Quella uscita dalle urne, con tutte le sue divisioni interne, oppure una maggioranza parlamentare diversa, costruita attorno ai partiti più convergenti su Europa e politica estera? La storia repubblicana insegna che l’elezione del presidente può ridisegnare gli equilibri politici, ma in una fase di precarietà delle alleanze il rischio è che diventi essa stessa terreno di ulteriore instabilità. Caso Roggero e ansia da voto, Mattarella “boccia” il governo Vista dal Quirinale, dunque, la politica italiana appare sempre più difficile da ricondurre entro i binari degli impegni internazionali assunti. Il capo dello Stato non può sostituirsi del tutto alla politica, ma ne presidia i limiti, ne gestisce gli snodi fondamentali e soprattutto ne garantisce la coerenza con il quadro costituzionale e con gli obblighi esterni. Tuttavia, più il sistema politico si radicalizza, più aumenta lo iato tra partiti politici e impegni internazionali dello Stato e più la funzione di stabilizzazione della presidenza della Repubblica diventa gravosa.