Russia-Ucraina, se la pace è ingiusta la guerra sarà infinita

Il 30 settembre 1938, tornando dalla Conferenza di Monaco, Edouard Daladier trovò ad attenderlo una grande folla nell’aeroporto parigino di Le Bourget. Il primo ministro francese aveva appena firmato il trattato che di fatto cedeva i Sudeti alla Germania nazista, non ne era affatto fiero e temeva di dover affrontare contestatori inferociti. Invece erano pacifisti, festanti perché la resa a Hitler aveva scongiurato la guerra. Daladier salutò amabilmente la moltitudine osannante con larghi cenni delle braccia, mentre sussurrava al suo segretario: «Che coglioni!» Beninteso, Vladimir Putin non è il Terzo Reich e sarebbe sbrigativo mancare di rispetto ai tanti italiani dabbene sparsi nel vasto schieramento trasversale favorevole alla pace ad ogni costo. Però si dovrà ammettere che il piano russo-americano per porre fine alla guerra in Ucraina ripristina dopo quasi un secolo la legalità di Monaco: il più forte è autorizzato a divorare il più debole, se non per intero almeno in parte, e certo nel santo nome del diritto storico e della presunta omogeneità etnica; chi non vuole essere azzannato dai mastini della guerra corra a riarmarsi o sarà mutilato. In Ucraina la Russia sta trasformando i giornalisti in bersagli di guerra Per altri versi i 28 punti del piano russo-americano recuperano un vecchio arnese della diplomazia “realista”, la Partition. Ovvero la divisione di un territorio secondo pretese identità etniche. Come Hitler estorse a Monaco il placet di Parigi e di Londra per invadere i Sudeti “tedeschi”, così adesso Washington è disponibile a riconoscere la sovranità di Mosca su Crimea e Donbass, province “storicamente russe” secondo quanto risulta anche alla “scuola realista” nostrana. Ma per tenersi il bottino la Russia dovrebbe riuscire a controllare un territorio grande quasi quanto l’Italia settentrionale, e una popolazione che nel referendum del 1991 votò a larga maggioranza per l’indipendenza da Mosca (oltre il 75 per cento nel Donbass, il 54 per cento in Crimea). Con o senza il permesso di Kiev migliaia di ucraini sceglierebbero la resistenza armata. Questa del resto è la storia di tante Partition. Inventate nei salotti diplomatici per portare la pace, quasi sempre sono divenute, al contrario, il motore di una guerra infinita. Infatti lo scontro per arraffare territori genera inevitabilmente violenze efferate contro l’etnia rivale, le atrocità alimentano in chi le ha subite il culto della vendetta, e i partiti del nazionalismo etnico hanno buon gioco a screditare come viltà il compromesso. «Il Donbass sarà russo»: il piano Usa per la pace è una mazzata per l’Ucraina La Partition dell’India britannica produsse un milione di morti e un conflitto che ottant’anni dopo continua a riesplodere tra India e Pakistan. La Partition della federazione jugoslava costò almeno trecentomila vittime e sfocia adesso nella pericolosa secessione in fieri della republichetta serbo-bosniaca. La Partition della Palestina britannica ha generato uno scontro di cui la mischia di Gaza è l’ultimo feroce lascito. Si potrebbero ancora strutturare forme di convivenza tra israeliani e palestinesi disponibili all’esperimento, neppure pochi. Così come nulla vieterebbe di pensare al Donbass e alla Crimea come facenti parte di un temporaneo protettorato internazionale, sotto il controllo di forze Onu fin tanto che non fossero ricostruite le condizioni di una coabitazione. Ma la logica spartitoria tuttora egemone non tiene in considerazione identità politiche magari convergenti, solo supposte identità etniche divergenti, in parte reali e in parte inventate dal più forte. Se vuole salvare l’Ucraina, l'Europa deve uscire dalla sua ambiguità L’idea della Partition dell’Ucraina e la Partition in corso nella Gaza divisa tra Hamas e l’esercito israeliano sono il risultato di piani di pace inventatii dagli stessi negoziatori, gente pratica che si è formata nella finanza e nel settore immobiliare, sa nulla di diritto internazionale e ancor meno della storia e dei popoli di cui decide, e non è frenata da alcun disagio etico o questione di principio quando si tratta di accettare la prospettiva dei nazionalismi consimili - russo, americano, israeliano. Così riesce a piantare un coltello nelle schiene degli europei e degli ucraini senza il minimo imbarazzo e, si direbbe, senza alcun timore delle conseguenze. Eppure in Europa, in Italia, adesso non possiamo più fingere di non capire il chi è chi della politica internazionale. Se la circospetta Giorgia Meloni non denuncerà l’oscenità del piano russo-americano eviteremo di paragonarla a Mussolini, che sia pure senza entusiasmo a Monaco assecondò le mire naziste sui Sudeti. Non sarà la paranoia sulla Russia a proteggerci dall’avanzata dei populisti filorussi Però la premier eviti di raccontarci di nuovo le favole dell’«Occidente unito» e degli Usa «nostro primo alleato». Come adesso è definitivamente chiaro, noi siamo Europa, altra cosa dal figuro che a Washington minaccia la forca ai democrats colpevoli di aver ricordato agli ufficiali il diritto di disubbidire agli ordini stridenti con la legalità. Qualcuno, perfino in questo governo, dovrebbe trovare il coraggio dirlo.