Tra palco e realtà, come rispondere al trumpismo: le lezioni per l’Europa

La Groenlandia è stata la cartina di tornasole del metodo Trump. Il presidente americano ha portato la crisi al massimo livello: ha evocato scenari di annessione, ventilato l’uso della forza, minacciato dazi sui prodotti europei e legato il dossier groenlandese alla sopravvivenza della Nato e alla sicurezza dell’Occidente. È la solita dinamica del leader populista: alzare i toni, creare un’urgenza drammatica, occupare tutto lo spazio mediatico. Poi, all’improvviso, spegnere l’escalation e chiudere con un compromesso che possa essere venduto come una vittoria. Nel caso groenlandese, un nuovo trattato su accesso militare e cooperazione Nato che lascia intatta la sovranità danese, ma amplia la presenza americana nell’Artico. La Groenlandia certifica un metodo già visto: con la Cina sui dazi, con Bruxelles sui rapporti commerciali, o all’interno del partito repubblicano nel confronto con i neoconservatori. Trump minaccia guerre tariffarie totali e poi firma accordi parziali; demonizza l’élite di Washington ma ne incorpora membri chiave. Non è un rivoluzionario, ma un negoziatore permanente che vive di tensione e rinegozia ogni equilibrio, trasformando un compromesso in successo assoluto. Meloni si sveglia: «Sull’Afghanistan Trump ci rispetti» La lezione per l’Europa Per l’Europa la lezione è chiara, anche se poco consolante: con Trump non serve reagire d’istinto, ma resistere fissando delle linee rosse nette. Il peggior errore è personalizzare lo scontro, rispondere colpo su colpo a favore di telecamera, alimentare lo spettacolo che lui vuole. Ogni indignazione pubblica lo rafforza, offrendogli un antagonista e un racconto vittimista. Lo si è visto: l’unico modo per reggere l’urto è distinguere tra teatro e sostanza, lasciare che il ciclo mediatico si consumi, evitare le contro‑minacce e trattare sotto traccia. Trump ha bisogno di mostrare una vittoria ai suoi elettori, non di annientare gli alleati. Dietro la facciata aggressiva resta un negoziatore spregiudicato ma non irresistibile. La Casa Bianca sa di non poter fare a meno degli alleati, ma vuole alzare il prezzo della collaborazione. La crisi groenlandese, però, ha prodotto una interessante convergenza polemica contro l’America. Da un lato, i sovranisti di nuova generazione – Bardella, Farage, Weidel – che hanno denunciato l’arbitrio americano e l’umiliazione degli alleati. Dall’altro, Macron, Lagarde e von der Leyen, portavoce di un europeismo morale che ha descritto Trump come minaccia all’ordine liberale. Due mondi diversi uniti da un riflesso anti‑trumpiano, ma ugualmente inefficaci: i sovranisti contestano la dipendenza da Washington senza offrire un’alternativa realistica di sicurezza; i leader europeisti difendono la dignità del continente con una retorica incapace di cambiare i rapporti di forza. Così, le minacce di ritorsione e i proclami d’autonomia non hanno convinto gli altri governi europei, né hanno frenato le sferzate trumpiane a Davos. Nel mezzo si muovono, con più prudenza, i filo‑atlantici di governo – Meloni, Merz, Tusk e il segretario della Nato Rutte – che non possono permettersi né i toni identitari né il moralismo istituzionale. Per loro la Groenlandia è un promemoria: Trump è disposto a mettere sotto pressione anche gli alleati, ma alla fine cerca un accordo, soprattutto se trova interlocutori fermi ma non isterici. In questo equilibrio sottile si gioca la politica estera europea dei prossimi anni: decidere se trasformare ogni crisi in una scena drammatica o in una trattativa. Rincorrere emergenze o pianificare, l’Europa decida dove mettere i soldi Come reagire alle crisi Nel prossimo ciclo politico la vera linea di faglia non passerà tra alleati e antagonisti di Trump, ma tra chi lo userà come arma di battaglia interna e chi proverà a gestirlo come variabile esterna, scomoda ma strutturale. I primi sfrutteranno Trump per rilanciare reazioni nazionaliste, come Bardella, oppure useranno la minaccia per tentare di ravvivare l’integrazione europea, come Von der Leyen. I secondi accetteranno un dato di realtà: gli Stati Uniti restano il pilastro della sicurezza europea, anche quando la Casa Bianca è occupata da un presidente che considera l’Europa un affare da rinegoziare a colpi di recriminazioni odiose, ultimatum ridicoli e dazi temporanei. Nel metodo Trump la Groenlandia non è un’eccezione ma un modello. Si minaccia l’inaccettabile, si spaventa l’alleato, poi si chiude un accordo che sposta il baricentro del potere. É un gioco rischioso, che può rompere le alleanze e favorire i nemici dell’Occidente, ma è un fatto con cui fare i conti viste le sproporzioni di capacità tra Usa e Europa. Chi vorrà sopravvivere politicamente a questa stagione dovrà imparare a trattare il trumpismo: lasciare al presidente la scena, sottolineare l’importanza dell’alleanza e opporsi con fermezza lontano dalle telecamere.