Trump e Netanyahu si accontentano di un Iran debole?

E ora? Che succederà in Iran dopo il “wait and see” trumpiano? Una metafora astronomica può aiutare a capire le ragioni alle origini della decisione di frenare l’intervento militare: i pianeti non erano allineati. In poche parole: non tutti quelli che dovevano farsene, attivamente o passivamente, carico, stavano nella stessa parte di cielo. Così, sono stati gli alleati regionali degli Usa a mandare il messaggio recepito all’ultimo istante in riva al Potomac: l’intervento non solo non sarebbe stato risolutivo ma nemmeno gradito. Anche Israele, che storicamente punta alla caduta della Repubblica islamica, nutriva dubbi. Per il Mossad, che in Iran ha agenti ovunque, le condizioni non sono mature per un regime change. Posizione quasi obbligata: poco possono missili e bombe su installazioni militari e centri di potere se poi, in loco, nessuno è in grado di guidare la fase insurrezionale che quegli stessi ordigni dovrebbero far deflagrare. Senza “stivali sul terreno”, e in assenza di un’opposizione organizzata e priva di un disegno per il dopo, al repentino rovesciamento potevano seguire scenari sgraditi. Iran, Khamenei torna a parlare in pubblico e accusa Trump di aver formentato le proteste Sono stati i paesi del Golfo, alleati di Washington, affacciati su aree “sensibili” come Hormuz, i più convinti sostenitori dello stop. Temono una catastrofica replica, e questa volta assai meno “negoziata”, della “Guerra dei dodici giorni”, con i missili iraniani che bucano i loro cieli e colpiscono il territorio sottostante. Così il Qatar, che a Al-Udeid ospita la più grande base Usa in Medio Oriente, già nel mirino nel conflitto della scorsa estate, l’Arabia Saudita e gli Emirati hanno fatto da frenatori. Idem la Turchia, che da eventi bellici ai confini teme un importante afflusso di profughi e guarda con preoccupazione a un repentino crollo di regime che faccia da levatrice a contagiose rivendicazioni “autonomiste” della minoranza curda iraniana, insediata nell’area del Kurdistan orientale o Rojhalat. Portaerei e missili Usa nel Medio Oriente: in Iran stop a Internet fino a marzo A proposito della vicenda iraniana, i paesi della Mezzaluna sunnita, arabofoni o turcofoni che siano, oscillano tra il desiderio di vedere nella polvere le bandiere degli islamisti sciiti – gli stessi che, dopo il grande shock della Rivoluzione del 1979 sfilavano in corteo a La Mecca, durante lo Hajj, il pellegrinaggio, scandendo minacciosamente «Non esistono re nell’islam» – e l’incubo che un collasso di regime, non guidato né da dentro né da fuori, produca un vuoto politico destinato a riverberarsi all’esterno con conseguenze geopolitiche imprevedibili. Per usare una metafora questa volta non astronomica ma economico-finanziaria: too big to fail! Troppo grande l’Iran per lasciarlo precipitare, senza rete, nel buco nero della catastrofe. Un paese di più di novanta milioni di abitanti, con sette confini terrestri e tre marittimi, grandi risorse di idrocarburi, pieno di armi e di armati, potenzialmente nucleare, non può essere lasciato a sé stesso. A queste latitudini tutti ricordano l’Iraq. Iran, cronaca di un blitz interrotto. «I paesi arabi hanno convinto Trump a fermarsi» Così, nell’impossibilità di un’invasione e in assenza di un’opposizione organizzata, il mantenimento di un Iran debole – privato com’è della punta di lancia dell’Asse della Resistenza e messo sulla difensiva dalla prospettiva di un nuovo attacco, – pare, per ora, ai vicini mediorientali la soluzione più accettabile. Un “male minore” che consente di evitare anche il ritorno a pieno titolo dell’Iran nella comunità internazionale – anche sul fronte del mercato degli idrocarburi–, opzione che può sottrarre influenza alla Turchia neo-ottomana di Erdogan o all’Arabia Saudita di Bin Salman. Ma in tutto questo, i “rivoltosi”? Per bypassare il cappio realista, servirebbe loro esperienza oltre che sapere politico, ma entrambi latitano. In questi quarantasette anni il nocciolo duro del regime ha messo fuori gioco prima la sinistra e i democratici liberali, che insieme al khomeinismo poi vittorioso erano parte dell'originario schieramento rivoluzionario, poi quella riformista interna al “sistema”. Sconfitte che hanno mandato a casa, se non in esilio o in carcere, generazioni che di politica si nutrivano, e che oggi, anche per motivi anagrafici e biografici, non possono che essere in seconda fila. Il limite di chi è ora in strada, soprattutto dei più giovani, è sognare di azzerare tutto senza comprendere che la Repubblica islamica non crolla solo perché è disposta a pagare un prezzo altissimo nelle manifestazioni. Occorre un progetto politico, capace di orientare la transizione e condizionare, a loro volta, gli attori esterni decisi a giocare un ruolo nel futuro dell’Iran. “Perché non parli di...”. Se la sindrome da talk show infetta la tragedia dell’Iran Un compito – lo ha capito anche Trump – che non può essere svolto da Reza Pahlavi, lontano dal paese da quasi mezzo secolo e nome che, fuori dalla diaspora iraniana negli Usa, evoca, soprattutto tra i meno giovani, la tirannia di suo padre Mohammed Reza, incarnata dal feroce volto della Savak. Non proprio una carta unificante.