Trump, l’Ue e i maestri del mercato: chi è il barone e chi il vassallo?

Con i riflettori puntati prima sulla riunione del Board of Peace e poi sul verdetto della Corte Suprema in materia di dazi, è passato inosservato un altro aspetto importante della politica americana di questi giorni: Donald Trump, in preparazione delle elezioni di midterm, ha annunciato una serie di politiche populiste che non piacciono affatto ai detentori del potere economico, quali l’abbassamento dei tassi d’interesse sulle carte di credito, la riduzione dei prezzi delle medicine e l’imposizione di barriere all’acquisto, da parte dei fondi d’investimento, di case unifamiliari, così da limitarne il costo. Nel frattempo, da questo lato dell’Atlantico, abbiamo assistito all’opposto: il vertice europeo tenutosi questo mese ad Alden Biesen ha mostrato una leadership al servizio del mondo degli affari, con promesse di ampie deregolamentazioni. Trump show tra insulti e trionfalismi. «I dem sono pazzi e ruberanno il voto» Se in Europa si è dunque condannato il potere politico per essere vassallo di quello economico, il silenzio con cui il mondo del business americano ha reagito alle scelte populiste di Trump viene interpretato come servilismo del potere economico nei confronti del presidente. In passato, Wall Street e le grandi imprese avrebbero fatto valere i propri interessi tramite minacce più o meno esplicite, dal ritiro dei finanziamenti ai partiti al trasferimento dei capitali all’estero. Con Trump, invece, tali intimidazioni rischierebbero solo di provocare una risposta vendicativa. Ecco dunque che, di fronte alle nuove politiche del tycoon, le grandi aziende e i magnati di Wall Street, ben lungi dal protestare, hanno abbassato la testa, come d’altronde avevano già fatto anche di fronte all’uso erratico dei dazi e alle pressioni a investire in Venezuela. Fanno eccezione soltanto Ken Griffin, grande investitore repubblicano, e il Ceo di ExxonMobil, i quali hanno apertamente criticato Trump per politiche ritenute contrarie al bene pubblico e alla sicurezza degli investimenti. Si potrebbe quindi pensare che, tra tutti i danni, una cosa buona per la democrazia Trump l’abbia pur fatta: egli, a differenza di von der Leyen e Costa, starebbe riacquistando polso sui poteri economici. Tale lettura sarebbe però, a dir poco, azzardata. La ragione non è soltanto che Trump stesso notoriamente incarna il carattere oligarchico dello Stato americano e che in precedenza ha sostenuto politiche neoliberiste di deregolamentazione e ingenti sgravi fiscali per le imprese. Trump e la fine del (presunto) mito dell’onnipotenza Vi è anche un’altra ragione, più profonda e meno ovvia: gli attori economici veramente potenti – ossia i grandi fondi d’investimento e il Big Tech – non sono affatto vassalli di Trump. Il loro silenzio non è segno di servilismo, bensì dell’esistenza di un potere strutturale. Essi non hanno bisogno di minacciare per dominare la politica: ci pensa per loro il mercato finanziario. Quando Trump prende decisioni che non piacciono ai grandi investitori, sono “i mercati” o “la borsa” a ribellarsi, costringendolo a cambiare rotta. È quella che viene chiamata la teoria del “Taco”, da intendersi non come un’ottima pietanza messicana, bensì come l’acronimo di Trump Always Chickens Out (Trump fa sempre marcia indietro). Lo si è visto in maniera lampante e ripetuta proprio nel caso dei dazi – il cuore della politica economica trumpiana – con annunci roboanti rapidamente ritrattati alla luce del crollo delle borse internazionali, senza che in quel caso fosse necessario l’intervento della Corte Suprema (intervento che, a differenza di quello dei mercati, potrà con tutta probabilità essere raggirato). Lungi dal dimostrare l’asservimento del potere economico a quello politico, la presidenza Trump rende dunque visibile il dominio dei grandi investitori sulla politica: un dominio per lo più impersonale, perché esercitato tramite la mano invisibile e l’arbitrio dei mercati finanziari, rispetto ai quali Trump stesso, come tutti, è un vassallo servile. Sotto questo profilo, il contrasto tra il populismo autoritario di Trump e la governance pro-mercato dell’Ue rappresenta una falsa alternativa: in entrambi i casi, il potere economico conserva la capacità di disciplinare la politica, restringendo lo spazio per la democrazia. Si tratta di un problema strutturale che, purtroppo, nessuna Corte Suprema ha il potere di risolvere. La Costituzione dei padri fondatori è ancora un argine contro la tirannia