La legge elettorale di Meloni apre a un patto con Vannacci

Giorgia Meloni vuole una legge elettorale che non punta tanto a regolare la competizione a favore del centrodestra, come sostengono alcuni commentatori, quanto a ridisegnare il comportamento di tutti gli attori politici. Il modello è un proporzionale con premio di maggioranza che forzi la bipolarizzazione e produca un vincitore chiaro la notte stessa delle elezioni. La nuova legge esprime una visione dualistica del sistema politico tipica del modo di ragionare della premier: o governo o opposizione, tertium non datur. Senza terze vie, senza geometrie variabili, senza il ritorno di quegli accordi parlamentari che negli ultimi decenni hanno alimentato l’accusa dell’“inciucio” e della “palude” parlamentare, spesso diventate cimitero dei leader politici. In controluce, questa scelta appare anche come un tentativo di surrogare, per via elettorale, il fallimento della riforma del premierato: ottenere nei fatti, attraverso il voto, quell’investitura diretta del leader che la revisione costituzionale non è riuscita a garantire. Ilpopoloelaleggeelettorale:lamemoriacortadiMeloni L’obiettivo del governo è duplice. Da un lato, consolidare la trasformazione del centrodestra in una coalizione stabile e pre-elettorale, capace di presentarsi agli elettori come blocco di governo. Dall’altro, costringere il campo avversario a fare lo stesso e a selezionare una leadership chiara. In questo senso, la legge cerca di disciplinare i partiti costringendoli dentro le coalizioni. È evidente che una legge elettorale siffatta implica, per il centrodestra, un’apertura a Vannacci per allargare il perimetro delle coalizione. Altrimenti, con Futuro nazionale a correre da solo, la modifica elettorale perderebbe il suo senso logico sul piano politico e ridurrebbe significativamente le possibilità di vittoria dell’attuale maggioranza. Tuttavia, come spesso accade nella storia delle leggi elettorali italiane, l’effetto desiderato rischia di divergere da quello reale. Spingere i partiti dentro coalizioni larghe, e quindi eterogenee, non equivale a garantirne la coesione dopo il voto. L’Italia ha già conosciuto maggioranze elettorali, sia di destra che di sinistra, ampie ma politicamente fragili, incapaci di reggere l’urto delle divergenze programmatiche e delle ambizioni personali in Parlamento. Il premio di maggioranza può assicurare i numeri parlamentari, ma non crea automaticamente una cultura di governo condivisa. La stabilità resta, in larga misura, un prodotto politico, non meccanico. LaRussaalColle?Perevitarloserveunpattoasinistra A questi elementi si aggiunge un vizio antico del sistema politico italiano, ossia le liste bloccate. Con un meccanismo che ambisce a rafforzare la legittimazione dell’esecutivo, si mantiene uno strumento che concentra la selezione della classe parlamentare nelle mani dei vertici di partito. Il risultato è una tensione evidente tra l’idea di un mandato popolare forte e una rappresentanza controllata dai leader di partiti per lo più personali. C’è poi un paradosso politico che riguarda proprio la dinamica delle coalizioni. In un sistema costruito per premiare i blocchi, i partiti minori possono acquisire un potere negoziale sproporzionato. Figure o sigle come quella di Vannacci, o formazioni come Avs o i centristi sul versante opposto, potrebbero essere decisive nella costruzione della maggioranza parlamentare, pur rappresentando quote elettorali limitate. Il premio di maggioranza, in questo senso, non elimina la frammentazione: la sposta all’interno delle coalizioni, dove può diventare ancora più destabilizzante. Laleggeelettoralevainaula.MaègelotramelonianieLega La reazione della sinistra appare, per ora, difensiva. La critica è prevedibile: una legge “di parte”, costruita per favorire chi governa. Eppure, l’esistenza del premio di maggioranza non ha mai garantito una rendita permanente a chi lo introduce. Anzi, spesso ha finito per favorire l’alternanza. In questo quadro, Elly Schlein potrebbe paradossalmente trovare in questa riforma un’opportunità più che un ostacolo per blindare la propria leadership del centrosinistra e giocarsi una partita per la vittoria che con l’attuale Rosatellum sarebbe più difficile. In definitiva, la proposta di Meloni si inserisce in una tradizione italiana di riforme elettorali “teleologiche”, pensate per produrre un esito preciso, cioè un solo schieramento vincitore con un leader alla sua testa proiettato verso Palazzo Chigi. Ma la politica italiana ha sempre mostrato una notevole capacità di resistenza rispetto agli schemi imposti dall’alto. La legge può orientare i comportamenti, difficilmente può determinarli fino in fondo. Il rischio è che la riforma posponga l’instabilità: da prima a dopo le elezioni. E allora il problema non sarà soltanto come si vota, ma come si governa dopo aver vinto.