Bivi e dubbi al centro de “L’incidente”, la saggezza quando c’è sta nella misura

Cosa resta del dolore che si è inflitto da ragazzi? E cosa resta del dolore che si è subìto da ragazzi? A queste due domande risponde L’incidente, il libro di Emmanuelle de Villepin, un’intrusione profonda nei segreti nascosti e di come questi possono scuotere l’anima e segnare l’esistenza anche dopo decenni, anche quando si è raggiunta l’età della saggezza e si potrebbe essere più benevoli verso se stessi. Dunque la prima di diverse risposte ai quesiti è necessariamente questa: resta molto, persino se si conduce la vita cercando di relegare l’episodio fatale in un magazzino dimenticato della propria memoria. Perché se è difficile sostenere che l’autrice propende per una sorta di legge morale dentro di noi che scava come una talpa e produce le angosce notturne, è però evidente che si adombri l’immanenza di una giustizia che non è la punizione del divino ma piuttosto la forza razionale delle circostanze che alla lunga presentano il conto. Sembra il caso, ma è tutta logica del divenire. Del resto Emmanuelle de Villepin non si impalca a giudice, è ben lontana dall’invocare leggi morali, provvidenza, punizioni. Con la magnanimità di chi osserva le debolezze umane, si limita a descrive, quasi invitasse il lettore a scegliere come valutare certi comportamenti. E del resto, una volta scritto, il libro è di chi lo legge. “La Gioia” riscatta la cronaca nera, come la “Marinella” di De André Non si può mutare l’identità Solo le montagne non si incontrano mai e tra Boston, luogo dell’incidente motore della storia, e New York dove la vittima si rifugia per cercare di dimenticare, la distanza non è tale da scongiurare il ritorno di un passato che non passa. I gradi di separazione tra i duellanti sono assai meno dei proverbiali sei. Tanto più se un’occasione professionale spinge nel percorso a ritroso. Non basta aver cambiato nome, si possono mutare le generalità sulla carta d’identità, non l’identità. Così la vittima sta correndo inconsapevole verso la sua nemesi e l’intreccio narrativo si arricchisce di un triangolo (no, non quello che immaginate, ma qui non si fa troppo spoiler). Tornato a Boston Alfred Ventouse, alias Thomas Du Bois, si imbatte per motivi professionali nella moglie di chi al tempo seminò il dolore, una donna, Penelope, segnata da un matrimonio d’amore seppur infelice, e dunque pure diversamente vittima della stessa persona. Ne nasce un’amicizia affettuosa capace di far riscoprire se non i sensi di certo almeno il desiderio intellettuale dell'incontro e del confronto. La catena degli equivoci prodotta dalla mutata generalità si spezza ben presto com’era naturale che fosse. E allora gli antagonisti dell’età dell’innocenza troncata dall’“incidente” si trovano davvero uno di fronte all’altro non per una resa dei conti, non ci sono infatti conti da regolare. Semmai per un bilancio svelato via lettera di come è stato il rispettivo cammino terreno, di quanto odio è stato caricato sulla bilancia, quanto ne è rimasto ora che le rughe segnano il volto e non c’è spazio per i sentimenti forti. La saggezza, quando c’è, sta nella misura. Il mondo segreto di Caprera, alla scoperta dell’altro Garibaldi Incollare i cocci È andata così e la vittima potrà continuare a chiedersi, anche se si tratta di un quesito senza risposta, se un suo comportamento diverso avrebbe potuto mutare il corso delle cose, liberandolo dall'episodio che lo ha segnato nel profondo. Ma in fondo l’unicità di noi umani sta proprio nell’originalità degli eventi che ci rendono reduci per tutta la vita di un fatto specifico. Quanto al responsabile del dolore, non c’era bisogno di assoluzione, semplicemente di confronto. E ora può cercare di incollare i cocci delle sue relazioni interrotte. Il finale aperto è l’inevitabile sbocco di un romanzo che pone al centro il dubbio. Ai tanti bivi che ci si parano davanti c’è la possibilità di una scelta che indurrà nel tempo a riflettere se fosse davvero la via migliore quella che abbiamo intrapreso. Un esercizio che ci tormenta e che potrebbe essere catalogato come inutile quando inutile non è. Si impara sempre qualcosa quando si percorre a ritroso la strada dei nostri perché. E se non vale per il passato, serve per il futuro.