Servizio pubblico (ri)cercasi. O forse in Rai non c’è mai stato

Era il 4 settembre del 2024. La data forse non suggerisce granché, ma basta fornire qualche indizio in più per capire immediatamente di cosa stiamo parlando. Era il 4 settembre del 2024 e l’ex ministro della Cultura Gennaro Sangiuliano occupava venti minuti in coda al Tg1 per un’intervista con il direttore Gian Marco Chiocci sulla sua relazione con Maria Rosaria Boccia. Non era mai successo niente del genere, e non soltanto per quanto riguarda i dettagli un po’ spy story un po’ soap opera al dicastero che fanno da sottotrama al caso Boccia. Di storie così, come ci insegna il più recente affaire Piantedosi, la nostra amata repubblica, prima, seconda o terza che sia, ne è costellata, e chissà quante ancora ce ne aspettano. Non era mai successo, semmai, che il telegiornale della rete ammiraglia, in teoria il più autorevole e generalista dei mezzi di informazione, si prendesse uno spazio tanto lungo e mirato per un’intervista a mo’ di confessione in seconda serata, dubbia rivisitazione delle Belve di Francesca Fagnani con tocchi di marzullismo, e infarcita di domande già accordate, lacrime finali, e ampio indugio nel ridicolo: il personale è politico, l’intimo non ne parliamo. E alla fine arriva la riforma. In Rai è tutto fermo in attesa dell’ok di Giorgetti, ma la destra vuole un nuovo Cda Le implicazioni del rapporto In che modo questa parentesi televisiva sul primo canale della tv di Stato dovrebbe ricadere sotto la tanto dibattuta, celebrata, contesa, bistrattata categoria ormai mitologica di “servizio pubblico”? «Uno dei momenti più ingloriosi della storia del Tg1», scrive Aldo Grasso a proposito della vicenda ministero-sentimentale nel suo ultimo implacabile saggio, Cara televisione (Raffaele Cortina Editore). [Missing Caption][Missing Credit] «Non per i contenuti, non interessano, ma per la rottura di un patto che è fondamento stesso del concetto di servizio pubblico», continua il famoso critico del Corriere, sottolineando le storture ormai ataviche di una televisione dove domina l’audience e in cui, di conseguenza, anche l’informazione diventa vittima di semplificazioni demagogiche. L’intervista di Sangiuliano infatti è un perfetto caso studio delle implicazioni tangibili – oltre che tristemente visibili – del legame tra Rai e politica, e dunque tra potere e rappresentazione, in un settore che, anche solo a livello storico e intenzionale, meriterebbe un po’ di ragionamento e dedizione in più di un semplice parcheggio mediatico dove piazzare a turno chi serve e chi no. La realtà è l’unico reality che compete con Temptation Modelli e realtà Sono tante e tortuose le tappe che portano fino al fatidico dubbio posto da Grasso. «Il servizio pubblico non esiste più, o forse non è mai esistito», ripete a mo’ di mantra lungo tutto il capitolo dedicato con dolore, e non poco cinismo, alla lenta disfatta di un’idea, oltre che di uno strumento, mentre ricostruisce la storia del medium che affonda le sue radici nell’uso totalitario di inizio Novecento, e che si stacca dal presupposto propagandistico e indottrinante per perseguire l’intento nobile e democratico di fornire ai cittadini un luogo dove creare identità, accedere gratuitamente alla cultura, ma anche divertirsi, svagarsi. Tutto sul prestigioso modello Bbc: inform, educate, entertain. E poi, cos’è successo? Lottizzazione, rottura del monopolio (ben cinquant’anni fa, nel 1976, la prima vera crepa), legge Mammì, legge Gasparri, l’americanizzazione dell’offerta e la battaglia con le televisioni commerciali, le esigenze della pubblicità e infine l’ultimissimo grande nemico proteiforme, le nuove tecnologie. Nemico poi, per modo di dire, visto che internet, in realtà, saprebbe essere un grande alleato della televisione, nella sua moltiplicazione capillarizzata, sia di offerta che di partecipazione del pubblico, basterebbe saperlo sfruttare. E invece: «Quella che è stata la più grande industria culturale italiana adesso è una balena spiaggiata alla mercé dei predatori di turno», dice il critico. Almeno questi predatori avessero quel tanto di lungimiranza e capacità per rendere onorevolmente servizio al servizio pubblico, ci si potrebbe pure adattare all’offerta dettata dal parlamento, visto che in passato una sorta di equilibrio, seppur artefatto, viziato e sconquassato, nella divisione netta tra Dc, Psi e Pci, con i tre canali in forma di emanazione diretta dello spirito di queste forze politiche, potrebbe esserci stato. O perlomeno, guardato dal disastro del presente, considerato cosa è successo dagli anni Novanta in poi, così sembra. Qua però entriamo nel terreno scivoloso di un altro concetto assai sbandierato a sproposito a seconda di come gira il vento e a seconda di quanto si è capito Gramsci, o di quanto si è in grado di fingere di averlo letto. La parola d’ordine è “egemonia”, meglio ancora se accoppiata a “culturale” – e pensare che il filosofo sardo, nelle migliaia di pagine dei Quaderni, le nomina insieme una sola volta, ma tanto basta a farne il tema di Atreju o a ispirare il suggestivo titolo di un saggio firmato dal ministro Alessandro Giuli, Gramsci è vivo, sillabario per un’egemonia contemporanea (Rizzoli). Non solo Giuli e Buttafuoco: la destra (s)coppia per i litigi La lottizzazione Niente di meglio del servizio pubblico, dunque, per coltivare le masse a suon di Tommaso Cerno, Pierluigi Diaco e Bruno Vespa, per citare qualche punta di diamante dell’egemonia meloniana (non chiamiamola “Telemeloni”, ché a Grasso non piace). E come non citare, a questo proposito, anche il recente saggio di Andrea Minuz, Egemonia senza cultura (Silvio Berlusconi editore), che in un capitolo dedicato all’annosa questione della lottizzazione, “Lottizzazione continua”, entra in perfetta risonanza con le questioni grassiane. [Missing Caption][Missing Credit] «Se nell’America trumpiana il ribaltone dell’egemonia culturale punta soprattutto su Harvard, Stanford, Columbia e relativi sistemi di finanziamento, in un paese con pochi laureati gli sforzi maggiori si riversano sulla tv di Stato», scrive Minuz nel suo rocambolesco ritratto all’italiana di una spasmodica ricerca di egemonizzazione alternata e ambita; del resto si sa, l’egemonia logora chi non ce l’ha, diceva Andreotti (più o meno). E mentre la destra al governo metteva le mani sul grande bottino egemonico, l’addio a mamma Rai da parte dei delusi diventava un vero e proprio format secessionista: Bianca Berlinguer, Corrado Augias, Massimo Gramellini, Lucia Annunziata. Egemonizzare la prima serata: come si scrive una fiction di destra Persino Amadeus, che di politico non ha mai avuto granché, se non nella forma di risollevatore della sorti del paese assegnatagli durante gli anni del Sanremo pandemico, una sorta di sindrome di Stoccolma tele-collettiva, ha mollato il servizio pubblico per i lidi (nel suo caso piuttosto agitati) del privato. Anche se, come spiega Minuz, non è col Tg3 o con la caciara del talk, e nemmeno con gli immarcescibili fiori del festival della canzone italiana, che si produce immaginario, quanto più con la fiction, quella «storia patria in forma di feuilleton». Tra antichi e colti sceneggiati, fiction agiografiche che mettono quasi tutti d’accordo con una democratica rotazione di santini, fiction poliziesca che si adatta ai cambiamenti della serialità nel mondo, fiction sulle foibe con Beppe Fiorello e sogni per una fiction fantasy sulla scia dei noti gusti presidenziali per il genere, la corsa per plasmare a propria immagine e somiglianza il servizio pubblico, scavalcando bellamente i principi di pluralismo e qualità che dovrebbero animarlo, non si ferma. «Salvo alcune lodevoli sacche di resistenza», dice Grasso, «l’idea di una televisione che elevi il livello culturale dell’audience, in tutte le direzioni, è ormai una reliquia di buone intenzioni». Immaginare una Rai protetta dalle più predatorie e sconsiderate interferenze politiche che la trattano come un parco giochi da tematizzare con i propri simboli finché dura, a discapito degli spettatori, cioè di chi quello spazio collettivo dovrebbe averlo di diritto a disposizione, resta una speranza. Fossi nei panni del prossimo governo, suggerirei proprio questo: una fiction sul servizio pubblico.