Crowe, Göring e Norimberga. La colpa è del film che non c’è

La banalità del male narrata dalla banalità del cinema: suona brutale liquidare così il tentativo hollywoodiano di celebrare gli ottant’anni trascorsi dal Processo di Norimberga (20 novembre 1945-1 ottobre 1946), ma è arduo credere che non si potesse fare di meglio. Norimberga (Nuremberg) di James Vanderbilt esce da noi il 18 dicembre con Eagle Pictures. In anteprima al Torino Film Festival, è tra le chicche in cartellone. Non è però uno di quei titoli che nobilitano un festival e mandano in tilt i botteghini. Se è stato un flop negli Usa non è colpa della materia - che è tuttora di palpitante rilevanza - e tantomeno di Russell Crowe, chiamato a incarnare il villain più villain della sua carriera, il Reichsmarshall Hermann Göring. La colpa è di un film che non c’è. È nella prima Corte Penale Internazionale della storia – Usa, Urss, Inghilterra e Francia le potenze vittoriose giudicanti - che si introducono imputazioni senza precedenti giuridici, come quello di “crimini contro l’umanità”. Viene usata per la prima volta in un processo la parola “genocidio”, ma non compare tra le imputazioni. Che sono invece: cospirazione per commettere crimini contro la pace; aver pianificato, iniziato e intrapreso guerre di aggressione; aver commesso crimini di guerra; aver commesso crimini contro l’umanità. Ottant’anni dopo, sono tutti crimini in atto, oggi e qui. Impunemente. Nessuno pretende che un court movie trasmetta l’attualità di quell’aula e di un diritto fondato sulla morale, in cui “la vera parte civile è la Civiltà”. Nessuno si scandalizza per le bufale storiche. Ma una ricostruzione dovrebbe almeno dar conto delle resistenze, degli ostacoli e dei crescenti siluri politici che quel processo e i 12 successivi - davanti al solo tribunale militare Usa - dovettero fronteggiare. Quei film che raccontano la violenza dopo la violenza Freddie Mercury e un Göring “carino” Vero è che Vanderbilt segue una traccia piccola nel disegno più grande. Si basa su The Nazi and the Psychiatrist, romanzo di Jack El-Hai (edito in Italia da Solferino), e si concentra sul rapporto privilegiato che si instaurò tra Göring e il medico americano Douglas Kelley, sostanzialmente chiamato a impedire che si suicidasse come Hitler, Goebbels e Himmler prima della sentenza e della sua esecuzione. Cosa che invece farà, col cianuro. Spoiler, sì. Come: la Germania nazista ha perso la guerra. Lo strizzacervelli del film è Rami Malek, che avrà anche vinto un Oscar ma non schioda dalle faccine di Freddie Mercury. Ti aspetti sempre che scatti in piedi e intoni We Are the Champions per dilettare il detenuto Russell Crowe. Che a sua volta ha una band, nella vita, perciò potrebbe duettare alla grande. Ma che soprattutto ha negli occhi certi lampi sornioni – e sensuali, la taglia extralarge non incide – incompatibili con il Göring dei filmati d’epoca. Fa un Göring “carino”. Sul serio? Su Arte.tv – volendo – è reperibile Nel cuore della storia: Il processo di Norimberga, ampio documentario francese realizzato da Alfred de Montesquiou. È facile trovarlo e quasi doveroso – oserei dire – non trascurarlo. Mentre è più saggio scansare la miniserie tv americana del 2000, Il processo di Norimberga (Nuremberg), di Yves Simoneau, che vedeva Alec Baldwin nei panni del Procuratore Generale Robert H. Jackson (nel film di Vanderbilt è Michael Shannon) e Brian Cox in quelli di Göring. È una fiction più pettegola, ma scipita quanto la nuova versione. È su Prime Video. C’è ancora domani conquista anche la Cina, vale la pena chiedersi perché Vincitori e vinti, 64 anni fa Eppure su quel pezzo di storia il cinema americano sessantaquattro anni fa ha prodotto un capolavoro. Surclassato da West Side Story, nel 1962 Vincitori e vinti (Judgment at Nuremberg) di Stanley Kramer ottenne solo due Oscar: quello per Maximilian Shell miglior attore e quello per l’eccezionale sceneggiatura di Abby Mann. Sullo scranno dei giudici e sul banco degli imputati c’erano due mostri sacri in stato di grazia, Spencer Tracy e Burt Lancaster. C’era una superba Marlene Dietrich. Ma soprattutto c’erano due deposizioni che ti inchiodavano al cuore, indelebilmente, il giudizio storico sul nazismo. A questo serve il cinema. Nella migliore interpretazione della loro vita, Montgomery Clift e Judy Garland si raccontavano: lui sterilizzato perché comunista, lei con la vita spezzata dalle leggi antisemite di Norimberga. Se nascondi le date, Norimberga sembra un film anni Sessanta e Vincitori e vinti un film del 2025. Stanley Kramer non racconta il primo processo ai 21 gerarchi (tre dei quali tra l’altro vennero assolti) ma uno di quelli “secondari”, che portarono alla sbarra i professionisti civili complici – nei loro rispettivi ruoli – dei crimini nazisti. Nel 1948 del film i procedimenti stanno diventando una patata bollente. Norimberga è la città-trofeo delle grandi adunate naziste, ma il blocco sovietico di Berlino e il ponte aereo stabilito dagli americani annunciano la Guerra Fredda. I vecchi nemici sbiadiscono, perché condividono con gli Usa il nuovo nemico comune. Da Washington fanno pressione: bisogna sbarazzarsi in fretta di questi processi. L’attenzione mediatica è spenta: «Agli americani queste cose non interessano più». Si sconsiglia di insistere su condanne e pene: «È lotta per sopravvivere – spiegano le alte sfere militari – e la Germania è la chiave della sopravvivenza. Abbiamo bisogno di tanto aiuto, anche di quello del popolo tedesco. E non si ottiene condannando i suoi dirigenti». Uno dei giudici-macellai ricorda perché il nazismo era utile: «Eravamo un baluardo contro il bolscevismo, che forse l’Occidente vorrebbe voler conservare». Mascherato da court movie, Vincitori e vinti in realtà analizza il cedimento delle rivoluzionarie istanze di Norimberga – il progetto di un mondo che delegittima per sempre genocidi e guerre d’aggressione – di fronte alla Realpolitik. Denuncia remore e calcoli che sono vizi d’origine. Disturba le amnesie di comodo con gli argomenti che mette in bocca alla Difesa: «Quando Hitler salì al potere il Partito comunista era il terzo per forza in Germania. Il mondo ci disse: prendete tutto! Dov’è la responsabilità dell’Urss che firmò nel 1939 il patto con Hitler? Dov’è la responsabilità del Vaticano, che nel 1933 firmò il concordato, dando a Hitler enorme prestigio? Dov’è la responsabilità degli industriali americani che aiutarono Hitler a ricostruire i suoi armamenti, profittando da questa ricostruzione? E quella di Churchill, che nel 1938 scrisse al Times: se l’Inghilterra dovesse soffrire una catastrofe nazionale, pregherei Iddio di mandarle un uomo dell’intelligenza e della volontà di Adolf Hitler?». Michel Franco: «Frustrazioni di un ballerino. I Dreams dei miei migranti» Il filmato dell’orrore Qualcuno di questi argomenti affiora – timidamente – anche in Norimberga. La sua specifica peculiarità risiede però nel non aver operato censure in quel montaggio dell’orrore che fu proiettato nell’aula oscurata il 29 novembre 1945, e segnò il corso dell’intero processo. “Nazi Concentration Camps” sembra un titolo asettico. Sono gli shot dei reparti americani che liberarono la loro quota di lager. Compaiono in tutti i film che ho citato, ma nessuno finora aveva mostrato l’atrocità senza drastici tagli. Sarebbe un merito, in un film all’altezza. Ad avere molta pazienza arriva anche una frecciatona anti-Trump in finale, quando Rami Malek, dopo aver scritto il suo bravo libro sul Male nazista visto da vicino, prova a spiegare in Tv che «anche in America c’è chi è pronto a criminalizzare la metà della popolazione per controllare l’altra metà». Il vero Kelley si suicidò nel 1958. I profeti del peggio, casomai vi fosse sfuggito, non piacciono mai a nessuno.