Il poema classico è multiforme. Che lingua parla oggi l’Odissea

Odisseo è polytropos, ovvero «ricco d’astuzie», uno «straordinario giramondo», è «versatile e scaltro», «multanime», «multiforme», «eroe dal lungo viaggio», «pieno di risorse», «complicato». Odisseo è Ulisse, Odisseo è Matt Damon e Odisseo è «daddy», come dice beffardo Robert Pattinson-Antinoo al giovane Tom Holland-Telemaco nel trailer del film di Christopher Nolan. Tra le tante reazioni social che quei due minuti di anticipazione hanno generato – oltre alle noiose discussioni sulla presenza di attori non bianchi nel cast – c’è stata una certa concentrazione anche sul linguaggio. La scelta di uniformare tutti gli accenti degli attori alla parlata americana al posto di quella “British” più comune in altre trasposizioni, l’uso di un termine colloquiale come “daddy”: sembrano obiezioni un po’ oziose (la received pronunciation Bbc style ha alla fine gli stessi gradi di separazione dell’inglese hollywoodiano dal greco omerico). Dicono però di una percezione, di un immaginario collettivo di quello che suona o non suona adatto alle nostre orecchie se riferito all’Iliade e all’Odissea. Ma cosa significa oggi pensare di tradurre (per iscritto o con le arti visive) i poemi omerici per un pubblico contemporaneo? La traduzione della discordia Il woke è morto, lunga vita al woke: anche dopo un anno e mezzo di egemonia trumpiana è l’argomento che domina e divide in fazioni, in buona parte del dibattito culturale. Le traduzioni dell’Odissea non ne sono esenti: tra le varie cose che si sono notate nel processo preventivo al film di Nolan c’è il fatto che il regista abbia citato tra le versioni cui si è appoggiato anche quella della studiosa britannica Emily Wilson. La sua è la prima traduzione dell’Odissea in lingua inglese fatta da una donna, è uscita nel 2017 (picco del #MeToo) ed è stata equamente apprezzata e criticata per il suo sguardo «sull’interesse del poema per le dinamiche di potere strutturali, comprese quelle di genere», come scriveva l’anno scorso Charlotte Higgins sul Guardian. Il suo primo verso (Wilson sceglie di rendere gli esametri omerici con il metro più classico della poesia inglese, il pentametro giambico) è spesso trattato come esemplificativo del suo approccio: polytropon, il primo aggettivo riferito a Odisseo viene reso come «complicated», complicato, una soluzione che si distanzia abbastanza da quelle precedenti. «A volte temo che l’espressione “uomo complicato” evochi qualcosa di troppo intimo, troppo psicologico. Ma so anche che non si possono evitare le connotazioni anacronistiche, in un processo intrinsecamente anacronistico come quello della traduzione dal greco omerico all’inglese, o a qualsiasi altra lingua moderna. È un compromesso, come lo è ogni scelta traduttiva», ha scritto Wilson nel saggio finale della sua raccolta Crossing the Wine-Dark Sea: Journeys through Ancient Literature, appena pubblicata da Profile Books Ltd. Sui compromessi che vanno adottati dai traduttori si sofferma anche Daniel Mendelshon, nella sua nuova versione dell’Odissea uscita nel 2025 per Penguin: «Una delle questioni più spinose», scrive, è decidere quali siano «il tono e il registro appropriati» da usare in inglese per rendere la lingua «puramente letteraria» dei poemi che è «un amalgama di diversi dialetti greci e di forme linguistiche provenienti da diverse fasi dell’evoluzione» del greco. Un linguaggio che secondo Mendelshon suonava a un tempo «arcaico e familiare, in maniera simile a come per l’orecchio anglofono suona l’inglese della Bibbia di re Giacomo». Mendelshon è critico della lingua troppo piana usata da Wilson e nota come la forma del pentametro giambico costringa per forza di cose a una sintesi che giudica eccessiva rispetto al verso omerico. Wilson dal canto suo critica ad esempio la scelta troppo piatta e letterale di Mendelshon di tradurre polytropon come «who had so many roundabout ways», ovvero che ha girato, preso così tante deviazioni. In principio fu il jazzista dell’epica: viaggio nei classici a partire da Omero Le edizioni italiane oggi Le discussioni sulla traduzione di Wilson possono avere avuto un impatto sulle interpretazioni adottate da Nolan. Ma quali sono invece le versioni che hanno formato l’immaginario del pubblico italiano? «Quelle in circolazione si possono dividere grossomodo in tre grandi categorie: traduzioni in prosa, traduzioni in versi di grandi classicisti e traduzioni d’autore di grandi poeti. La traduzione più venduta, ma proprio di gran lunga», ci dice Elisabetta Risari, classicista e senior editor di Mondadori, «è quella di Maria Grazia Ciani, pubblicata inizialmente da Marsilio e oggi nei tascabili Feltrinelli. Per due motivi: i tascabili Feltrinelli sono molto veicolati in tutte le librerie Feltrinelli e poi perché ha un grande vantaggio di leggibilità, essendo una traduzione in prosa». «Al secondo posto c’è quella di Rosa Calzecchi Onesti per Einaudi», continua, «che è una traduzione classicissima ormai e molto diffusa grazie alla scuola. È stata rivoluzionaria perché ha fondato la resa di certi epiteti per le divinità, ma le è stata commissionata da Cesare Pavese: sono passati tanti anni e non è più così accessibile. Ci sono poi le traduzioni molto ben fatte in versi, quella di Rizzoli di Vincenzo De Benedetto, quella Mondadori di Giuseppe Aurelio Privitera e l’altra Einaudi di Guido Paduano. C’è la versione dei Classici liberati di Blackie, che però è una traduzione da una versione inglese. E poi c’è un’altra edizione Feltrinelli, la versione di Emilio Villa, quindi di un grande poeta novecentesco». Ognuna di queste traduzioni risponde in un certo senso a esigenze di pubblico diverse: oggi quale pubblico vuole provare a intercettare Mondadori? «Anche in vista del film di Nolan stiamo uscendo con una nuova edizione, senza testo greco a fronte, ma sempre con la traduzione di Privitera», fatta negli anni Ottanta per l’edizione della Fondazione Valla. [Missing Caption][Missing Credit] «Pensiamo che sia una magnifica traduzione ancora in grado di parlare bene anche a un pubblico giovane. Abbiamo lavorato sui paratesti: il volume apre con la più bella spiegazione del poema, ovvero i sei risvolti di Pietro Citati ai sei volumi dell’Odissea della Valla, in cui coglie dei dettagli sorprendenti. E poi abbiamo chiesto alla studiosa Barbara Castiglioni di fare una sorta di alfabeto dell’Odissea: al posto di trivellare il testo di note abbiamo questa guida dalla A alla Z che è molto leggibile». La leggibilità è al centro anche dell’operazione (dall’impostazione molto diversa) dei Classici liberati Blackie: la loro versione dell’Odissea, da poco disponibile anche in versione tascabile, compie l’autodenunciata “eresia” di adottare come testo base una traduzione inglese ottocentesca, quella in prosa di Samuel Butler. «In un saggio molto famoso, Le versioni omeriche, Jorge Luis Borges parla di due opposte visioni della traduzione», spiega Jordi Martí Garcés, direttore della collana, «se deve essere più simile a quanto c’è scritto nell’originale o più simile all’impressione che l’originale ha provocato nei lettori. E in questo saggio concludeva che la versione di Butler, che è come “un romanzo vittoriano” è la più simile allo spirito dell’Odissea». [Missing Caption][Missing Credit] Il tutto è accompagnato da illustrazioni, da una mappa che descrive il percorso di Odisseo, da poesie contemporanee e dal Canto di Penelope di Margaret Atwood: «Era importante per noi che fosse un libro bello come oggetto. In Spagna abbiamo venduto quasi 50mila copie». L’idea al centro della collana dei Classici liberati è: «Proviamo a dimenticare un po’ di cose che abbiamo imparato sui classici, proviamo a rileggerli come se fosse la prima volta e proviamo a dire senza vergogna quello che sentiamo e pensiamo». C’è sotto anche una visione politica? «Sì nella misura in cui rifiutiamo l’idea che i classici appartengano solo a chi ha una formazione accademica. All’epoca di composizione dei poemi omerici nessuno sapeva leggere». I conti con l’infinito: leggere Omero toglie ancora il fiato Odisseo, nostro contemporaneo Sia Risari sia Martí Garcés sono d’accordo sul fatto che le reazioni al trailer di Nolan sono fortemente esagerate. «Non so come Odisseo chiamasse Laerte, ma probabilmente non era come è scritto nell’Odissea, in un’epoca in cui la prosa non era ancora stata inventata», dice Martí Garcés. «Nella traduzione uno può fare delle scelte, ma la libertà concessa è relativa», commenta Risari. «Una trasposizione cinematografica è una cosa diversa. Traducendo Omero, certo, uno immagina che Telemaco gli dica “padre” e non “papà”. Ma nella realtà, se noi vediamo il personaggio di un figlio sullo schermo, davvero ci aspettiamo che gli dica “padre mio?”». «Noi italiani», continua, «facciamo molta fatica a non considerare i poemi omerici come qualcosa di legato alla scuola. Il mondo anglosassone è più libero». Quanta libertà o modernità avrà effettivamente portato Nolan a quest’ultima rivisitazione delle avventure di Odisseo si scoprirà al cinema il 16 luglio. Davvero i film si sono sbiaditi? È il trionfo dei colori tenui