Liste al posto di argomenti: i politici fanno solo elenchi

Sabato 28 marzo, a Londra, a marciare contro le destre c’erano mezzo milione di persone. A prendere il microfono c’è stato, tra gli altri, Zach Polanski, leader del Green Party e nuova speranza della sinistra (e, confesso, pure mia). Non c’ero, a Londra, ma ho seguito da lontano – volevo sentire cosa avesse da dire questo autodichiarato “eco-populista”. Mi aspettavo un discorso e mi sono trovato ad ascoltare una lista. Peggio: liste su liste. Liste di chi siamo: intergenerazionali, bianchi, neri, asiatici, musulmani, cristiani, ebrei, non credenti. Liste di cosa non ci piace: gli attacchi ai migranti, la transfobia, prendersela coi musulmani. Liste di dove stiamo andando: alle nostre comunità, ai sindacati, dagli amici, dai vicini. Mi veniva da chiedermi dove fossero i verbi… Sembrava di ascoltare il Matteo Salvini di Maurizio Crozza – solo di sinistra. Anzi, il Salvini vero. Quello che, come ha scritto Matteo Bordone, ha sempre «l’elenco scandito con la mano pronto a partire sull’uno»: i bambini, il calcio, l’immigrazione, la sinistra, e poi posti a caso – Vibo Valentia e Padova una accanto all’altra, come se nominare una città calabrese insieme a una veneta fosse di per sé un argomento per l’unità nazionale. Similitudini casuali tra l’eco-populista britannico e il nostro ineffabile vicepresidente del Consiglio? Ahimè no, queste liste sono ormai un virus. Alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco anche J.D. Vance faceva la lista della spesa: a Bruxelles c’è la censura sui social, in Germania la polizia fa le retate per i post anti-femministi, in Svezia hanno condannato un attivista cristiano (per cosa? boh…), in UK un uomo è finito in tribunale per aver pregato di fronte a una clinica dell’aborto. E quindi? Nulla: cinque situazioni radicalmente diverse – regole per i social, misoginia, blasfemia, diritto all’aborto, libertà religiosa – ci sembrano miracolosamente collegate… perché? Perché Vance (e tutti i Vance del mondo) continuano a elencarle una dopo l’altra. Non c’è argomento. La lista è l’argomento. I potenti citano sempre Tucidide, ma nessuno lo ha letto davvero Campioni di liste Il campione dei pesi massimi delle liste è, manco a farlo apposta, Donald Trump. Basta leggersi il discorso d’insediamento. Parte da chi siamo: giovani e vecchi, uomini e donne, afroamericani, ispano-americani, asiatico-americani, urbani, suburbani, rurali. Poi le promesse: basta censura, basta persecuzione politica, sicurezza, niente ingegneria razziale, due generi soltanto. Ogni punto è la lagnanza di un gruppo diverso, senza neanche il tentativo di trovare un filo rosso. Destra e sinistra – non solo Polanski, anche Jean-Luc Mélenchon, la cui propensione per le liste è ben nota –, Europa e Stati Uniti, Green Party, Lega, MAGA. Nessuno si prende più la briga di sviluppare un argomento. Si enumera. Mi si potrà dire: ma la retorica non le ha sempre conosciute, le liste? Gli antichi la chiamavano accumulatio. Cicerone ne fu maestro, si pensi all’incipit della Prima Catilinaria: «Fino a quando, Catilina, abuserai della nostra pazienza? Fino a quando questa tua pazzia continuerà a raggirarci? Dove arriverà la tua sfrenata arroganza?». E via elencando. Ma la lista di Cicerone è al servizio di qualcosa. Serve ad amplificare una tesi espressa, argomentata. Togli la lista e resta comunque l’argomento. Umberto Eco ci scrisse un libro, sulle liste – La vertigine della lista –, e tra liste pratiche, poetiche, retoriche, caotiche, sempre vi trovava un qualche elemento che facesse da collante. Le liste di Polanski, Salvini, Vance e Trump, invece, non servono un’argomentazione, una tesi. Hanno rimpiazzato l’argomentazione. Togli la lista e che rimane? Il vuoto. Non c’è analisi, non c’è premessa da cui si possano derivare le posizioni. La funzione di queste liste è trasmettere un senso posticcio di coerenza – fabbricare, per pura prossimità, l’impressione, per dire, che la critica di genere, la lotta all’austerità, la solidarietà alla Palestina e l’ambientalismo siano la stessa cosa; o che essere antivaccinisti, pro-putiniani, cristiani e garantisti siano cose che vanno a braccetto. Basta dirli insieme, di fila, qualche milione di volte e voilà. Il “Cilindro di Ciro” e le false credenze, di chi è davvero la storia dei diritti? Svuotamento O tempora, o mores! (Diceva Cicerone, subito dopo la lista.) Ma non è questione di deprecare uno stile retorico. Perché questo stile è sintomo di uno svuotamento politico. Una volta – a destra come a sinistra – schierarsi significava qualcosa di strutturale. Se eri di sinistra avevi una certa idea di come gira il mondo, di come funziona l’economia, di quali siano i compiti della giustizia. Un’idea radicata nelle istanze di un certo blocco sociale – allora era la classe operaia. E da quell’idea derivavi, quasi automaticamente, la tua collocazione su qualsiasi nuova questione. L’automatismo era talvolta dogmatico, ma c’era una densità concettuale nell’appartenenza politica. A che serve la lista della spesa quando le posizioni sono – almeno idealmente – coerenti, organiche? Quel mondo è tramontato, sostituito da aggregati precari di istanze singole – coalizioni traballanti tenute insieme, a mala pena, da un qualche generico antagonismo e, scopriamo, dalla più banale abitudine retorica alla contiguità. Ernesto Laclau parlava di «catena di equivalenze» per spiegare come la retorica populista aggreghi domande disparate attorno a un «significante vuoto» – il popolo – e a un nemico comune. Ma persino lui dava per scontato che ci dovesse essere un qualche lavoro discorsivo di articolazione. Di questi tempi, pare sia saltato anche quello. Resta solo la lista. Fare politica significa allora poco altro che cercare la lista giusta. A destra, quella lista serve per fabbricare l’unità posticcia di gente che normalmente insieme non prenderebbe neanche un caffè. E a costruire potere – per pochi – sulla forza di quella lista, di quella gente. E a sinistra? A me pare, troppo spesso, che, più che a creare vere coalizioni, queste liste servano da moduli su cui spuntare le caselle per derivarne una patente di purezza morale e ideologica. Servono per contarsi, e per puntare il dito. Mi pare, cioè, che senza un’idea argomentata di società a fondarle queste liste – anche quelle di sinistra – finiscano per far bene solo alla destra. O tempora! Trump, i capitelli corinzi e la tentazione di trasformare la Casa Bianca in una reggia