Dal Far West alle quattro Repubbliche marinare, decostruire i cliché storici sui media e nei manuali

Ci fu un tempo nel quale gli storici accedevano alla conoscenza del passato quasi in solitudine. Ne avevano il monopolio. Tutti gli altri – letterati, politici, artisti, archeologi improvvisati e avventurieri – dipendevano da ciò che usciva dai loro ateliers. Era il tempo – il 1975 - nel quale Moses I. Finley scriveva il suo Usi e abusi della storia (Einaudi 1981), dividendo il campo della conoscenza storica in due parti ben definite: il territorio degli storici e quello di chi ne abusava. A distanza di mezzo secolo quei confini appaiono stravolti. La quota di chi usa la storia al di fuori della comunità degli storici è diventata così esorbitante da soffocare il territorio degli storici professionali, che – a malapena – riescono a farsi ascoltare nel turbinio di conoscenze che affollano la nostra società. Sono in tale minoranza, che la loro scomunica (l’abuso) non pare un deterrente di grande efficacia. L’attacco allo Smithsonian: Trump riscrive la verità, pure quella storica L’analisi In questo sconfinato universo cognitivo pullulano gli stereotipi. Marco Brando li raccoglie e analizza in Non c’è storia. I cliché storici nei media italiani (Salerno, 2026). Un libro necessario per due motivi. Il primo è l’antologia che occupa la parte centrale del libro. Oltre all’amenità della lettura, che vi porterà dalla fila degli ominidi, in instancabile evoluzione lineare, al Far West, che se la vede con il Medioevo come prototipo di società negativa, ne ricaverete la sensazione concreta del loro numero. L’autore, che è un giornalista di lungo corso, si muove a suo agio nel mondo della carta stampata e della comunicazione online, dove pesca le sue perle dalla bocca di politici, giornalisti, artisti o dei tanti divulgatori che cercano fortuna nell’etere. Le ordina in cinque gruppi: la preistoria, il medioevo, la caccia alle streghe, l’inquisizione e il Far West, cliché sorprendentemente made in Italy. [Missing Caption][Missing Credit] Il secondo motivo è dovuto al fatto che Marco Brando frequenta la storia e gli storici da decenni, da quando cominciò a occuparsi di quell’autentico mitomotore che è Castel del Monte, sotto la guida di Raffaele Licinio, allora docente di storia medievale a Bari. Brando, dunque, è ben addentro al laboratorio dello storico, cosa che gli ha permesso di interrogarsi su alcune questioni di fondo: che cosa intendiamo per stereotipi storici? Come si formano? Che ruolo giocano nella nostra società? Come può reagire lo storico? A queste, e ad altre domande che disegnano il contesto epistemologico della questione, sono dedicati i capitoli iniziali e finali del libro. Nella famiglia prolifica delle misconoscenze, gli stereotipi si distinguono per la loro capacità di durare. «Incisi nella pietra» – questo il significato che ne escogitò l’inventore della parola, Walter Lippmann (p. 20) –, liberano il possessore dalla fatica della prova. È un buon motivo (non il solo) del loro successo e del fatto che raramente una smentita riesce a bloccarne la circolazione. Si fanno forti della pigrizia e della scarsa voglia generale di impegnarsi nella noiosa verifica di “cose che sanno tutti”. Il maschile non è neutro, nominare le donne nei codici per riconoscerle Il futuro della storia Ma il rischio è grande. Lo sottolinea, in chiusura del libro, una frase di Marc Bloch: «Se non si fa attenzione, alla fine la storia male intesa potrebbe certamente rischiare di trascinare nello stesso discredito la storia meglio concepita» (p. 174). Gli antidoti sono quelli che conosciamo tutti – un’educazione pubblica migliore, un giornalismo finalmente etico, una regolamentazione del mondo digitale – così come siamo tutti consci della loro problematicità. Su tale aspetto è fondamentale la lezione di Giuseppe Sergi, lo studioso che per primo ha affrontato la questione della decostruzione e della smentita degli stereotipi e conosce la difficoltà di interagire con «la cultura sedimentata nelle menti dei redattori delle case editrici scolastiche (…) fondamentale nella perpetuazione degli errori» (p. 80). Una recente indagine, a cura della Società dei Medievisti (Sismed.it) ha esaminato i manuali italiani, ricavandone una diagnosi variegata. Alcuni manuali hanno avuto la meglio su quelle redazioni. Altri no, e sembrano i più diffusi. Un “tracciante” della vulnerabilità agli stereotipi è costituita dalla “quattro Repubbliche marinare”. I manuali più aggiornati non ne fanno menzione, giustamente, poiché erano tutto fuorché delle repubbliche e non erano nemmeno quattro. Altri, a volte molto diffusi, si attengono alla tradizione. Mi chiedo come sarà il futuro, dal momento che queste ben stereotipate Repubbliche marinare campeggiano nelle Indicazioni per la scuola di base.