L’addio finale al secolo americano, è questa l’eredità perversa di Trump

È singolare constatare come un’espressione per decenni conosciuta da una manciata di addetti ai lavori – l’Ordine Internazionale Liberale (qui per brevità, Ordine Liberale), coniata nel 1996 da John Ikenberry – sia ascesa a una popolarità globale proprio nel momento del suo possibile e probabile declino, se non morte. Per evitare che epitaffio e funerale siano celebrati con eccessiva leggerezza, conviene intenderci su cosa esso abbia rappresentato e – almeno per chi continua a sostenerlo e a comportarsi in ossequio ai suoi principi – continui a significare. In sintesi, l’Ordine Liberale è fondato su tre concetti-prassi facilmente individuabili: la preferenza per un mercato globale aperto e concorrenziale, in grado di favorire la cooperazione basta sulla ricerca del reciproco beneficio; il ruolo centrale delle (nuove) istituzioni internazionali, capaci di abbattere la diffidenza e gestire la competizione e il conflitto; il rifiuto della guerra come strumento ordinario di politica estera per modificare equilibri ritenuti svantaggiosi o perseguire i propri interessi. La guerra va male e Vance attacca Hegseth: così il cerchio magico di Trump va in pezzi A questa triade era affidato un compito quantomai ambizioso e rivoluzionario: la trasformazione della natura anarchica del sistema internazionale, spostandolo progressivamente dal dominio della forza al governo della legge (la rule of law). Una tale trasformazione si proponeva l’obiettivo esplicito di creare una consapevole “discontinuità” rispetto a rutti gli ordini internazionali che lo avevano preceduto e di attuare, dopo il 1945, quanto era stato promesso già nel 1917 dal presidente Usa Woodrow Wilson «fare del mondo un posto sicuro per la democrazia!». Per capire la misura dell’ambizione del progetto, basta ricordare che per tutto il secolo dell’egemonia globale della Gran Bretagna – tra il 1815 e il 1914 – nonostante la natura liberale del Regno Unito e la diffusione di regimi liberali in un numero significativo delle grandi potenze europee, l’ordine internazionale continuava a funzionare con le stesse logiche affermate al Congresso di Vienna del 1814-1815, al punto tale che un redivivo Metternich non avrebbe fatto fatica a cogliere le logiche applicate in politica internazionale all’inizio del Novecento. La realizzazione del nuovo ordine, dopo il 1945, è stata resa possibile dalla supremazia americana emersa dalla conclusione della Seconda guerra mondiale – una supremazia complessiva su una serie di domini, da quello culturale a quello tecnico, economico e finanziario, al cui interno andava collocato l’equilibrio strategico con l’Unione Sovietica – e le cui caratteristiche dipendevano dalla natura del suo ordinamento interno liberal-democratico di massa e del suo regime economico fondato su un mercato di massa e competitivo. La cosa che deve essere chiara è che la “novità”, la peculiarità del “Secolo americano” non è stata la sostituzione dell’egemonia britannica con quella americana – cioè una mera transizione di potere tra Londra e Washington – ma invece il carattere istituzionalizzato della nuova egemonia. Possiamo tranquillamente dire che l’Ordine Liberale rappresenta il “Manifesto del Secolo americano”, con la sua dichiarata ambizione di ridurre anarchia e violenza nel sistema internazionale in cui gli Stati Uniti si affacciano a inizio Novecento con l’aspirazione esplicita di conformarlo ai propri principi e alle proprie logiche, oltre che ai propri interessi. Gli Stati Uniti apatici e divisi. Ma il nuovo attentato non cambierà nulla La fase attuale Su queste premesse e possibile stagliare almeno due conseguenze epocali della fase che stiamo attraversando. La prima riguarda gli Stati Uniti e il sempre più evidente contrasto tra l’enormità della loro attuale supremazia in termini tecnologici e militari e l’erosione spettacolare della legittimità e dell’accettazione dell’egemonia americana. Quello che questa amministrazione non sembra cogliere – o per lo meno a cui non sembra dare importanza – è che la distruzione delle basi dell’Ordine Liberale, con l’attacco al libero commercio e alla libertà di navigazione, con il ricorso sistematico alla forza e alla minaccia della forza per modificare situazioni ritenute svantaggiose e con il deliberato sabotaggio della credibilità e delle capacità di intervento delle istituzioni internazionali, distrugge contemporaneamente la legittimità dell’egemonia americana. Per capirci: un’egemonia americana al di fuori dell’Ordine Liberale, semplicemente non si dà, non è più conveniente per i tanti alleati e partner che, proprio con il loro appoggio politico, l’hanno resa possibile ed efficiente, confidando di poter trarre benefico da questo nuovo tipo di assetto egemonico – istituzionalizzato, prevedibile e in certa misura contrattabile – e quindi economicamente e politicamente praticabile tanto per l’egemone quanto per i seguaci. L’egemonia Usa non è più “il male minore” (rispetto a quella sovietica o nazifascista, e oggi, per molti, quella cinese) al quale adattarsi, rinunciando a una incerta e costosa sovranità assoluta. I termini dello scambio – protezione e condivisione di principi, prassi fissati all’interno di istituzioni multilaterali e resi credibili da una cultura politica omogenea – non sono più i medesimi: la convenienza salta. Lo abbiamo visto in maniera plastica rispetto allo scellerato riallineamento statunitense rispetto alla Russia sulla questione ucraina e nel caso della sciagurata guerra israelo-americana contro l’Iran degli ayatollah, sempre più ormai diventato l’Iran dei pasdaran. Si è visto meno, a livello di governi, nella guerra scatenata da Israele contro Gaza dopo il 7 ottobre, data la complessità delle relazioni tra le cancellerie europee e Tel Aviv, per le perduranti conseguenze politico-culturali della terribile vicenda dell’Olocausto. Trump, gli attentati e la farsa: siamo quasi in House of Cards Proprio per l’incomprensione/rifiuto delle fonti dell’egemonia degli Usa sul sistema internazionale e la conseguente distruzione messa in atto, Trump è il primo presidente “anti-americano” della storia degli Stati Uniti. Quanto al loro ruolo nel mondo, l’effetto più disastroso dell’azione politica trumpiana è quello di consentire alla Cina di contestare il ruolo dell’egemonia americana (cosa che Pechino fa apertamente dalla grande recessione del 2008) e contemporaneamente ergersi a paladina dell’Ordine Liberale, depurato di implicazioni democratiche e principi liberali e “rimodellato” sulle pure dimensioni del libero commercio e della difesa formale delle istituzioni internazionali. Pretesa inconsistente, quella cinese, ma nella fase attuale tanto pericolosa quanto suadente. La seconda conseguenza è la fase di lunga e strutturale instabilità che una simile prospettiva inaugura a livello internazionale. La questione sta in una domanda: può un ordine internazionale basato sulla minaccia e sull’uso della forza, sulla compiaciuta esibizione del potere nudo, sulla sistematica distruzione della legge e delle istituzioni internazionali e sul continuo discredito degli alleati essere stabile? La mia risposta è no, perché il numero crescente delle “medie potenze” insoddisfatte lo rende strutturalmente instabile, l’applicazione della pura logica di potenza lo rende ingovernabile e il perseguimento della pace attraverso un rinnovato “concerto delle grandi potenze” basato sulla definizione e il rispetto delle reciproche sfere di influenza, a discapito delle legittime aspirazioni di tutti gli altri popoli, è un’illusione antistorica, criminale pericolosa.