Questo non è un accordo: Trump e le fake-intese, dai dazi alla Groenlandia

«La Danimarca continua a dare robusti contributi alla nostra sicurezza e sta aumentando gli investimenti per fare ancora di più», ha tenuto a far sapere a tutti – e primo fra tutti, a Trump – il segretario generale Nato questo venerdì mattina, pubblicando contestualmente la foto della stretta di mano con la premier danese. «La situazione è ancora seria», ha detto lei, Mette Frederiksen, poche ore dopo, atterrando in Groenlandia, coi cronisti tutti assiepati tra i ghiacci, allo scopo di strapparle qualcosa di più sulla fantomatica stretta di mano di Davos sull’Artico, incassata da Mark Rutte, l’uomo che sussurrava al «paparino» (daddy). «Parole al vento» La «cornice di accordo» sulla Groenlandia annunciata via social da Donald Trump è anzitutto un gran teatro: Il tycoon stesso ammette che è tutto da definire. L’annuncio gli serviva per giustificare con l’opinione pubblica la sua apparente retromarcia sui dazi; ora va dicendo che «abbiamo ottenuto tutto, tutto ciò che volevamo, accesso totale». Interrogata sul fantomatico «accordo», Frederiksen dice che «ultimamente ci sono state molte parole al vento. Ci sono state anche minacce. Ora siamo in una posizione in cui stiamo testando un percorso diplomatico e politico». Insomma tutto riprende da dove era prima, cioè dai lavori già avviati da Copenaghen, Nuuk e Washington per trovare una quadra. Resta l'accordo del 1951, eventualmente da ridefinire; resta l’impegno europeo ad aumentare la sicurezza nella regione. Ma non c’è ancora nessuna nuova vera cornice di un accordo con tutti gli attributi del caso, ovvero con garanzie di effettività reciproca, che sia scrutinabile da eletti e pubblica opinione. L’accordo non c’è, ma nel frattempo – proprio come successe col patto dei dazi scozzese – si sono aggiunte svariate intese, cioè concessioni all’«indiscusso leader del mondo libero» (altro appellativo dato da Rutte a Trump, dopo il più celebre «daddy»). Funziona così, nella nuova fake-diplomazia trumpiana finalizzata all’estorsione. Groenlandia, così l’Ue placa Trump: minerali artici, armi Usa, levette negoziali I governi senza «i dettagli» «Non so i dettagli» di questo accordo sulla Groenlandia, dice con una scrollata di spalle il ministro degli Esteri francese. «Siamo tornati esattamente al punto di partenza dell’incontro di una settimana fa alla Casa Bianca», rivela quello danese: lo aveva detto, Lars Løkke Rasmussen, che ci sarebbe stato un gruppo di lavoro per definire l’intesa; e aveva ribadito la disponibilità a rafforzare la sicurezza nell’area. Non è questa la novità di Davos. La verità è che quei giorni tesi, nei quali tanto Meloni che Merz si sono affannati a cercare punti di contatto col tycoon prima che Rutte chiudesse il cerchio, sono serviti a Trump per sbloccare – o più propriamente strattonare – svariati dossier: dall’esborso degli europei nell'Artico (von der Leyen ha già promesso «pacchetti» e «investimenti»), al pagamento europeo di altre armi Usa, dalla pretesa che gli alleati europei si carichino anche dei fronti che non sono di loro diretto interesse (così si spiega la provocazione trumpiana di poco fa, «che la Nato venga al confine Usa contro gli immigrati illegali») passando per il dossier della ricostruzione in Ucraina (dopo Davos la Commissione dice che un piano a guida Usa è ora in dirittura di arrivo) fino alla questione del board of peace (con le adesioni che si sbloccano in sintonia col pacificarsi del dossier artico). E poi i soliti dossier più cari al tycoon (gentilezze dell’Ue verso i tech-titani, deregolamentazione spinta e così via). Ecco perché la «cornice di accordo» sull’Artico è molto più che confidenziale o opaca: è tutto e nulla. Von der Leyen ci vincola a Trump: altro che «momento di indipendenza» europeo «A deal is a deal» Il caso della stretta di mano sui dazi in Scozia è il precedente da studiare. Ora che è comprovato che Trump può far saltare l’intesa da un momento all’altro, Ursula von der Leyen lamenta che «a deal is a deal», un patto è un patto, «vorrei che gli Usa lo capissero». Ma la verità è che già questa estate la presidente di Commissione sapeva bene di essersi piegata alla logica dell’intesa scritta con inchiostro simpatico (pronto cioè a volatilizzarsi). Neppure quel «deal» è infatti mai stato un accordo come si deve: era solo una dichiarazione congiunta, poco più che un piano di intenti, il che ha fra l’altro consentito a von der Leyen di evitare la serie di passaggi complicati che caratterizza accordi veri e propri come il Mercosur, e un processo di scrutinio democratico. Anche in quel caso, il patto era tutto e nulla: era tutto perché ha spinto una serie di altre cose (la deregolamentazione per prima) che pubblicamente la Commissione non dice di aver accordato a Trump; era nulla per la sua volatilità. Il precedente estivo Prima di noi, il Regno Unito aveva stretto un «accordo di principio» (presentato dalla Casa Bianca come «deal storico») che portava all’ultimo punto, come una controindicazione in fondo a un bugiardino, l’avvertimento che «gli Usa o il Regno Unito possono porre fine a questo assetto informandone per iscritto l’altra parte» (magari con un post su Truth?).; ed era scritto che le due parti «riconoscono che il documento non costituisce un accordo legalmente vincolante». All’Ue è andata persino peggio: neanche un accordo, solo una dichiarazione congiunta, partorita dopo settimane dall’incontro di Scozia perche le due parti lo interpretavano in modo discordante. Trattandosi di dichiarazione, gli eletti Ue non possono approvarla o rifiutarla: possono solo far passare o meno gli atti della Commissione dopo quel patto; Bruxelles aveva promesso agli Usa dazi zero, ed è su questo che l’Europarlamento ha potuto mercoledì imporre un rinvio. Come aveva sottolineato dall'inizio il presidente della commissione Commercio internazionale dell’Europarlamento, Bernd Lange, in un’intervista a Domani, «non siamo in un regime stabile e certo, tant’è vero che l’amministrazione Trump rifiuta di inserire una standstill clause», la clausola che garantisce azioni e vincoli nel periodo coperto da un accordo. L’effetto si vede. Bernd Lange: «Folle il patto con gli Usa. Pur di cambiarlo vado alla Corte di giustizia»