Il no d’Islanda gela Ursula von der Leyen. Così i piani per l’allargamento Ue saltano

Doveva essere un pacchetto. E invece per Ursula von der Leyen il voto sulla riapertura dei negoziati per l’adesione all’Ue – quel voto contro, dato l’esito della consultazione di sabato – si è rivelato un pacco: una fregatura, uno smacco. Pacchetto rotto Per pacchetto non si intende solo il bel regalo per chi sostiene la causa dell’allargamento dell’Ue, ma il «pacchetto» in gergo brussellese: per quanto in teoria (ovvero stando ai trattati) ogni Paese debba dimostrare di rispettare l’acquis communautaire, di essere pronto per entrare nell’Ue, nella pratica (dinamiche di potere e tattiche) le sorti di due Stati possono finire appaiate tra loro, nel bene o nel male (che non sempre coincidono per i due Paesi in questione). Di «pacchetto» si era parlato ad esempio per Repubblica di Moldova e Ucraina. E se ne parlottava anche per Islanda e Montenegro, già mesi prima del voto, fino all’emersione di segnali espliciti da parte della stessa commissaria Ue all’Allargamento Marta Kos a inizio agosto: se l’Islanda decide di ripartire col processo «potrebbero bastare uno o due anni», aveva lasciato scivolare Kos a Politico, il quale – raccogliendo anche le indiscrezioni di cancellerie e funzionari – aveva interpretato quelle indicazioni temporali come il segno che «Islanda e Montenegro si allineano per entrare nell’Ue in contemporanea nel 2028», arrivando a nominare esplicitamente il «package deal» (il patto sul pacchetto). Se un ingresso dell’Islanda in Ue fosse arrivato in tandem con quello del Montenegro – che nei Balcani occidentali è il Paese più vicino al grande salto dentro l’Ue – ciò sarebbe servito a zuccherare il tutto (non solo l’ingresso di Reykjavík ma anche quello di Podgorica, il «pacchetto» appunto) nelle bocche delle opinioni pubbliche e dei loro eletti, perché spetta pur sempre a loro il via libera finale (oltre all’unanimità dei governi in Consiglio, «l’accordo è sottoposto a ratifica da tutti gli Stati contraenti conformemente alle loro rispettive norme costituzionali», come recita l’articolo 49 del trattato sull’Ue, che coinvolge quindi di fatto i Parlamenti nazionali nella ratifica). Oltre a essere una meta turistica amata dagli europei, l’Islanda fa bella figura (è un’ottima confezione, o pacchetto) negli indici globali sulla qualità della vita, la pace, la sicurezza, la libertà e la democrazia; pure di felicità, per chi ha provato a calcolarla (esistono report sulla felicità mondiale, pure lì l’Islanda vola alto). Il voto dell’Islanda sull’Ue è un test geopolitico decisivo Batosta per Bruxelles (I sostenitori del No. Foto Afp Ansa)

AFP Ma proprio questa democrazia matura, con un tasso di partecipazione – anch’esso invidiabile ma non inusuale alle elezioni parlamentari islandesi – di oltre l’82 per cento, ha optato per il no alla riapertura dei negoziati. Kristrún Frostadóttir, passata da Morgan Stanley e dalle banche di investimento a essere la più giovane prima ministra d’Islanda, ha provato a uscirne senza una piega proprio sostenendo che l’obiettivo di mandato del suo governo fosse quello di costruire un momento di partecipazione sull’argomento. Neppure nella sua stessa coalizione (lei socialdemocratica, i partner popolari e liberali) erano tutti graniticamente pro Ue e comunque il voto andasse «si sapeva che il margine sarebbe stato risicato», ha detto Frostadóttir stessa commentando l’esito (il no ha vinto col 52,8 per cento). «Un voto di questo tipo non si organizza ogni due anni», ha detto, dichiarando l’argomento archiviato per i prossimi tempi, per questa legislatura e pure per la prossima campagna elettorale; anche se – come ha aggiunto la sua ministra degli Esteri – sono tempi, questi, in cui «l’ordine internazionale basato sul diritto è sotto attacco» e quindi nulla è definitivo, «mai dire mai». Era stato proprio il clima internazionale – l’aggressività trumpiana verso la Groenlandia e l’Islanda stessa, le guerre commerciali Usa e quant’altro – a dare a Frostadóttir l’argomento per anticipare il voto (previsto entro il 2027) a quest’agosto. Ma a quanto pare non è bastato: anche stavolta è valsa la lezione delle “guerre del merluzzo”. E la lezione non è (solo) che il tema della pesca per Reykjavík è fondamentale, anche se la stessa leader di governo ha concesso che «in molti si pongono questa domanda», quando i cronisti le hanno chiesto se Bruxelles avrebbe potuto aprire esplicitamente varchi sul tema per incentivare un voto pro negoziati. Le storiche contese con Londra sulle acque territoriali hanno insegnato agli islandesi soprattutto che la propria posizione cruciale (nel «GIUK gap», cioè come varco marittimo sull’Oceano Atlantico) può consentire vittorie anche senza necessariamente esporsi troppo: dentro l’Alleanza atlantica ma pure attraente per Mosca, durante la guerra fredda l’Islanda aveva potuto spuntare vittorie. Nel panorama attuale, alla Nato bisogna aggiungere la già avanzata integrazione europea (Spazio economico europeo, area Schengen) e oltre alla Russia considerare la Cina. Ma resta la convinzione degli islandesi (almeno più della metà dei votanti) che si possano difendere i propri interessi senza necessariamente condividere sovranità. A conclusioni affini arrivano commentatori di versanti opposti, gli anti Bruxelles perché vedono in quel no un principio di disgregazione (Le Pen invoca «un’Europa di nazioni libere») ma pure chi su Bruxelles fa perno, se vede «nuovi metodi di cooperazione stretta, specialmente sulla sicurezza» (il Bruegel Institute). Resta a von der Leyen il paradosso dei suoi stessi slogan: nel primo mandato ha propugnato «una Commissione geopolitica», nel secondo «un momento di indipendenza europeo»; ma proprio lei sta approfondendo le dipendenze strategiche dagli Usa trumpiani. Tra i motti della presidente c’era anche quello di un «allargamento come investimento strategico nella sicurezza europea» ma il piano non pare andare benissimo: l’Islanda gela, oltre che i negoziati, l’orizzonte artico. La presidente, che quando vuole corre a twittare, ha preferito nascondersi in un silenzio di ore, lasciando detto che «la Commissione prende atto e rispetta la scelta del popolo islandese» senza alcuna autoriflessione sul fatto che il suo «pacchetto» sia diventato pacco. Perché l’Islanda dice no: questa Europa à la carte non incentiva un’adesione