Summit Nato, più spese in difesa ma meno sicurezza: la trappola di Ankara

To Ankara without love. Il tanto atteso summit dell’Alleanza atlantica comincia questo martedì – ufficialmente – ma i negoziati decisivi si sono svolti già prima, nella frenesia di incontri a Berlino e a Washington, nei ricatti in corso da mesi, sia sotto traccia che in tutta l’evidenza social come è capitato con Giorgia Meloni. Questo lunedì la Commissione europea, sollecitata dai cronisti che chiedevano se volesse dire almeno una parola sul «denigratorio attacco del presidente Usa a un leader europeo», ne ha spese due: «no comment» su «gli scambi social». «No comment» Il riferimento era al post pubblicato da Donald Trump domenica: l’immagine di una Meloni che lo guarda adorante, e il commento restraining order needed («serve un ordine restrittivo», in apparenza l’ennesima puntata della costruzione trumpiana secondo cui una premier «supplicante» elemosinerebbe le sue attenzioni). Il «no comment» di Bruxelles fa il paio con lo sforzo di Palazzo Chigi per la de-escalation: sforzo del tutto unilaterale (e quindi squilibrato) dato che l’inquilino della Casa Bianca invece nell’escalation sguazza. Merz va ad Ankara come capofila della difesa europea. E taglia il welfare Dopo che Friedrich Merz si è intestato «la difesa del continente» coordinandosi con gli E5 (Francia, Regno Unito, Italia e Polonia) e coi Paesi Baltici (i falchi a est), e dopo che il cancelliere tedesco si è tenuto in contatto con Trump e ha ricevuto a Berlino il segretario Nato, i governi europei sperano che il più sia fatto: dopotutto Ursula von der Leyen, oltre a spingere per investimenti europei nell’industria militare, ha pure già messo a punto sistemi per monitorare gli aumenti di spesa promessi agli Usa nel precedente summit dell’Aia («gli europei la pagheranno cara», Rutte dixit). Quanto alla Germania, si è già impegnata ad «aumentare più che mai» la spesa in difesa e soprattutto, a prendere la leadership della sicurezza convenzionale in Europa. Meloni e il premier polacco Donald Tusk, l’una con freschi annunci miliardari, l’altro col vanto del «7 per cento speso in difesa», hanno discusso già da tempo con l’amministrazione Trump sulla faccenda delle truppe Usa da riallocare. E sulle nuove, ennesime dipendenze tech dagli Usa, da Palantir e soci, più volte gli europei della Nato hanno alzato le braccia (l’uso di Maven è solo un esempio). Dunque eccoli, i leader nostrani, che alla vigilia del vertice incrociano le dita, sussurrano che ci si immagina duri ben poco: il più è stato preparato prima, e il timore di qualche uscita sbagliata del presidente Usa rende tutti frettolosi di imboccare la via del ritorno a casa. Ma dalle forche caudine bisogna passare, e il vertice di Ankara non può essere derubricato a una foto di rito o a un vago e faticoso messaggio di unità. Così von der Leyen controlla gli aumenti di spesa Nato (e potrà riferire a Trump) Tensioni incrociate Tanto per cominciare, il summit torna in Turchia (uno dei paesi Nato che più spendono) dopo oltre vent’anni, in una fase in cui Israele sta irrigidendo la propria postura anti-turca e in altrettanta postura sta cercando di orientare l’Ue (l’alleanza con Cipro e Grecia si lega a questa visione strategica israeliana, e sempre con quest’ultima si spiega l’uscita di Ursula von der Leyen che in tempi non lontani ha infilato la Turchia nello stesso gruppo «dal quale guardarsi» di Russia e Cina). Trump ha promesso a Erdogan di presentarsi al vertice con un gentile omaggio: potrebbe trattarsi di F35, e non per caso alla vigilia del vertice Benjamin Netanyahu è corso a dichiarare su Fox News che «non dovrebbe dare né F35 né motori per i loro jet da combattimento» perché quello turco «è un regime infettato dai Fratelli musulmani, un movimento estremista che odia l’America e ne inneggia la morte». Si potrebbe pensare che almeno Volodymyr Zelensky possa uscire dal vertice di Ankara con un drappello di vittoria: nelle ore che precedono il vertice, a Kiev non si fa che parlare di un suo ulteriore incontro con Trump (dopo quello a Evian) e delle idee che il presidente ucraino presenterà a quello americano mercoledì, con l’obiettivo dichiarato di far pressione su Putin perché tratti; gli ucraini, riferisce Kyiv Independent, si aspettano pure che Trump subito dopo senta il presidente russo. Nel frattempo Zelensky esorta gli alleati Nato a «prendere decisioni forti» e Ursula von der Leyen esibisce i miliardi di prestiti Ue. «Gli alleati devono continuare a garantire che l’Ucraina abbia ciò che le serve», ha ricordato questo lunedì Mark Rutte, uno dei propiziatori del meccanismo Purl col quale siamo noi europei a pagare le armi Usa a Kiev. Certo, un forte messaggio su Kiev – devono aver pensato i leader europei – può salvar loro la faccia, come già successo al G7, mentre aprono la borsa della spesa pubblica là dove e come Trump chiede. Se non fosse che in realtà Washington non sta coprendo le spalle all’Europa, anzi: il Wall Street Journal ricorda che il ritiro delle truppe Usa dal continente sarebbe un pericoloso favore a Putin. E fa bene a ricordarlo: come ha detto a chiare lettere Marco Rubio proprio a Roma l’8 maggio, agli Usa non interessa ritirarsi del tutto dall’Europa, ma restare solo dove serve a loro per «proiettare potere». In poche parole, restano dove è fondamentale per loro – ad esempio per «proiettarsi» in Medio Oriente come con l’Iran – e non necessariamente dove serve a noi, cioè per proteggerci dall’amico d’Alaska di Trump, Putin.