Abuso d’ufficio, l’Europa bacchetta l’Italia: il governo dovrà adeguarsi alla direttiva anticorruzione

Con il via libera definitivo del Parlamento europeo alla direttiva anticorruzione, l’Unione europea infligge un colpo alla linea del governo italiano, che nel 2024 aveva cancellato il reato di abuso d’ufficio, previsto dall’articolo 323 del codice penale. A dicembre 2025 Carlo Nordio aveva vantato lo stralcio di questa figura dal testo in discussione a Bruxelles come una sorta di vittoria politica dell’Italia. Nella proposta originaria della Commissione, all’articolo 11, compariva la formula «abuse of functions», che richiamava l’area dell’abuso d’ufficio, e che poi era stata sostituita da «unlawful exercise of public functions», cioè esercizio illecito di funzioni pubbliche. Questo cambiamento aveva consentito al ministro di far passare il messaggio che l’abuso d’ufficio fosse uscito dalla direttiva. Il testo approvato conduce invece a una conclusione diversa, confermata anche dalle dichiarazioni arrivate da Bruxelles dopo il voto. La direttiva Anticorruzione dell’Ue potrebbe costringere l’Italia a reintrodurre l’abuso d’ufficio La direttiva Alcune norme della direttiva disciplinano fattispecie specifiche, tra cui la corruzione nel settore pubblico e in quello privato, l’appropriazione indebita e l’intralcio alla giustizia. La nuova norma si colloca su un piano diverso: riguarda alcune gravi violazioni di legge commesse intenzionalmente da un pubblico ufficiale nell’esercizio delle sue funzioni, quando il fatto non coincida con le altre figure previste. Il considerando 17 della direttiva chiarisce questa disposizione, fornendo alcuni esempi, come la violazione delle regole poste a garanzia dell’accesso libero e paritario ai contratti pubblici. Aggiunge poi che, nella trasposizione nazionale, gli Stati membri possono tenere conto del fatto che la condotta sia diretta a procurare un vantaggio indebito al funzionario o a un terzo, oppure a ledere i diritti o gli interessi legittimi di una persona. Lotta alla corruzione, l’Italia perde altro terreno (anche per la depenalizzazione dell’abuso d’ufficio) Le differenze La previsione del vecchio articolo 323 del codice penale era più restrittiva e più tecnica: riguardava la violazione di specifiche regole di condotta previste dalla legge e prive di discrezionalità, oppure l’omessa astensione; richiedeva inoltre il dolo intenzionale e l’ingiusto vantaggio patrimoniale oppure il danno ingiusto. La direttiva usa una formula più ampia, centrata su gravi violazioni di legge, anche omissive, commesse intenzionalmente da un pubblico ufficiale nell’esercizio delle sue funzioni: formula nella quale si rinvengono alcuni nuclei essenziali dell’abrogato articolo 323, mentre restano fuori i filtri più restrittivi che il legislatore italiano aveva introdotto nella fattispecie. Anche le dichiarazioni rese dopo il voto confermano questa conclusione. La relatrice Raquel García Hermida ha dichiarato che «l’Italia dovrà obbligatoriamente reintrodurre come reato almeno due fattispecie, tra le più gravi, nell’ambito dell’abuso d’ufficio» e che «il mandato è molto chiaro sull’abuso di ufficio». Il suicidio della politica: senza l’abuso d’ufficio il pm “usa” reati più gravi La lettura della maggioranza Da parte della maggioranza si afferma, invece, che la direttiva anticorruzione non reintroduce l’abuso d’ufficio, che agli Stati è lasciato un margine nella definizione delle condotte da punire e che la fattispecie da sanzionare ai sensi della direttiva stessa sarebbe già “spalmata” in norme presenti nell’ordinamento italiano. Questa lettura è difficilmente sostenibile alla luce del testo approvato. La direttiva configura l’esercizio illecito di funzioni pubbliche come ipotesi autonoma rispetto a corruzione, appropriazione indebita, intralcio alla giustizia e ad altre figure espressamente previste, tale da coprire eventuali “zone franche”; anche il Parlamento europeo, nel presentare il testo finale, la indica separatamente rispetto alle altre. Questo mostra che il legislatore europeo considera quell’area come uno specifico ambito di tutela penale, e non come un contenuto che possa ritenersi assorbito da altre incriminazioni. La partita, a questo punto, si sposta da Bruxelles a Roma. Dopo avere trasformato l’abrogazione dell’abuso d’ufficio in una bandiera politica, il governo dovrà decidere come riscrivere una disciplina che l’Unione europea ora esige.