Daniela Gabor: «Leader Ue senza coraggio, lasciano al capitale la cabina di comando»

«Quando inseguiamo gli americani, ci ritroviamo coi loro stessi problemi», avverte l’economista Daniela Gabor (università Soas di Londra). Già mesi fa ha lanciato il monito dalle colonne del Financial Times: dietro lo scintillante marchingegno della “Unione di risparmi e investimenti” si nasconde lo smantellamento del welfare e la privatizzazione delle pensioni (modello Usa). Per l’Europarlamento ha inoltre firmato la ricerca Transatlantic Fault Lines: Risks and opportunities in the EU-US macro-financial relations. Le abbiamo chiesto un parere sul canovaccio di riforme in cantiere: al «ritiro» informale dei leader Ue, le volontà politiche si sono allineate almeno su alcuni punti. Il piano, sul quale ci sarà una accelerazione, comprende la turbo-deregolamentazione, lo smantellamento delle politiche anti trust che avevano caratterizzato l’Ue (dunque via libera a fusioni e aiuti di stato in nome dei «campioni»), la creazione dell’Unione di risparmi e investimenti. È il cocktail giusto per rivitalizzare l’economia europea? È semmai mancanza di coraggio politico. Partiamo dall’inizio: io credo che i leader europei abbiano capito benissimo che siamo in una posizione difficile. Già la politica industriale di Biden (penso all’Inflation Reduction Act) non si conciliava bene con l’approccio tecnocratico-neoliberista Ue, fondato sulla fede che il mercato autoproduca le condizioni più competitive. Il mondo intero, compresa la Cina con la sua strategia industriale, si allontana sempre più da questo neoliberal consensus che c’era in Europa. La leadership Ue ha capito di dover fare qualcosa. Inizialmente ha tracciato una sua via, quella del capitalismo green, che conteneva almeno delle ambizioni trasformative. Ma poi non ha dato pieno seguito a quelle ambizioni. La stessa Bce è stata costretta in ritirata sulla decarbonizzazione: ci sono state molte pressioni su Lagarde perché si concentrasse sulla stabilità dei prezzi. Deregulation, colossi e piano per i risparmi: i leader in ritiro “americanizzano” l’Ue Si vocifera che Lagarde lasci prematuramente la guida della Bce: che ne pensa? Che Lagarde non andrebbe giudicata solo sul versante dell’inflazione: la Bce ha dovuto affrontare shock che la politica monetaria da sola non può ammortizzare. La sua più rilevante eredità è stata quella di spingere per la decarbonizzazione della finanza mentre il resto d’Europa provava a seppellire questo piano a seguito della feroce attività lobbistica della finanza fossile. Tornando quindi alla ritirata sul green e al piano attuale, perché c’è mancanza di coraggio? Perché adesso che fanno i leader europei? Dicono, bè, forse se deregolamentiamo – dato che è ciò che ogni lobbista, dalla finanza all’impresa, va a chiedere a Bruxelles – allora tutto andrà magicamente meglio. Ma questa è neoliberal bullshit, spazzatura neoliberista; poteva forse avere un senso negli anni Novanta ma non è credibile oggi. E rivela limiti di immaginazione politica, mancanza di coraggio: l’Europa ha bisogno di fare cose ben più radicali, in termini di riforme istituzionali; eppure nessuno ha quel coraggio. Perché scardinare gli obblighi socio-ambientali lungo tutta la filiera produttiva dovrebbe rigenerare il mercato Ue? E perché facilitare i monopoli, persino in settori strategici come le telecom, dovrebbe produrre vantaggi per noi europei? Creare monopoli privati dove erano pubblici, come le telecom, non funziona non solo per i consumatori ma neppure sul fronte della sicurezza nazionale (del resto pare che l’Europa si stia felicemente subordinando ai data center IA americani). La politica conservatrice dominante è molto a suo agio con la concentrazione di capitale: asseconda i grandi interessi privati che chiedono un altro pezzo della torta. Ma per produrre una trasformazione positiva la leadership europea non dovrebbe lasciare al capitale la cabina di regia. Dovrebbe piuttosto mettercisi lei, come ha provato a fare Lagarde (subendo un pesante contrattacco). Non servono solo carote (meno regole, più sussidi) ma bastoni: linee guida che allineino alle priorità strategiche pubbliche. In ciò dovremmo imparare dalla Cina. La vera «urgenza» di Ursula von der Leyen è inseguire l’agenda delle corporation Gli eurobond sono solo carote? L’idea, di per sé attraente, di generare finanziamenti pubblici, per funzionare deve accompagnarsi a una politica trasformativa e a istituzioni pubbliche in grado di sostenere questa trasformazione, cosa che con Next Generation EU non è avvenuta adeguatamente. Perché teme che l’Unione dei risparmi sia prodromica di privatizzazione delle pensioni e attacco al welfare? Come mai banchieri e finanzieri considerano l’idea così attraente da fare attività lobbistica per realizzarla? Lo dicono loro stessi nei loro report: la ragione è che vedono in questa idea un’opportunità per mettere le mani sui nostri risparmi pensionistici. Se gli europei continuano a tenere i loro soldi in banca non si realizza questa Unione, dunque bisogna fare come gli americani col mercato dei capitali. E perché un italiano dovrebbe metter soldi nel mercato dei capitali se non perché le pensioni pubbliche si rimpiccioliscono sempre più? Dunque ecco il piano: un modello americano a portafoglio (e rischio e gestione) individuale. Ecco dove ci stanno portando. Si aggiunga che il dimagrimento del welfare si concilia con la dilatazione del warfare. Finiremo per investire i risparmi in droni.