Non più sudditi, ma sovrani: l’idea che ha cambiato tutto

Per dare un peso specifico alla storia d’Italia nel Novecento occorre fare quello che non sempre si fa: non accontentarsi della celebrazione moderata della Repubblica. Ottant’anni fa, con il voto referendario del 2 giugno 1946, l’inizio del percorso democratico-repubblicano non ha significato solo la fine della guerra, il ritorno della pace, l’avvio della ricostruzione e l’approdo al suffragio universale. Ha codificato qualcosa di molto più ambizioso, al netto dei limiti di quella fase. Si è dato avvio a un’operazione di scardinamento programmatico del principio di ineguaglianza sociale. Meloni elogia il Colle, ma la Repubblica di Giorgia non è quella di Mattarella Il legame con la Resistenza Fu la carica innovatrice della Resistenza ad aprire una breccia nell’assetto monarchico-conservatore, dominante sia nell’età liberale sia, con equilibri diversi, nel periodo fascista. Su Nuovi Quaderni di Giustizia e Libertà, un periodico clandestino fino alla Liberazione, Aldo Garosci, esponente di spicco del Partito d’Azione, sostenne già nel 1945 che la guerra partigiana aveva sradicato antiche sudditanze e vecchie inerzie. Il suo risultato più solido era stato l’aver portato in Italia, «senza Borboni e senza Savoia, senza famiglie che comandino», qualcosa che prima non c’era: un «sentimento fondamentale di autogoverno». E anche di più: una «tradizione repubblicana» con radici popolari. Un anno dopo il giurista antifascista Piero Calamandrei, all’indomani dell’esito del referendum tenuto insieme all’elezione dell’Assemblea Costituente, scrisse di una Repubblica «non improvvisata» dopo vent’anni «di vergogna, sconfinate rovine, infiniti lutti». A Calamandrei la vittoria repubblicana appariva così: «Non un impeto di generosa illusione romantica, ma una prolungata prova di coscienza civile e di riacquistata ragione». Nonostante le lacerazioni scaturite dal disastro bellico, si creò così una cornice istituzionale capace di dare centralità alle classi e ai ceti storicamente esclusi, o perlomeno tenuti alla larga, dalla vita pubblica. Trasformare la Repubblica, il piano di Meloni è chiaro Repubblica è potere Si posero le basi per un patto collettivo fondato sulla premessa che la sfera politica è contendibile e che i contropoteri democratici – il parlamento, i partiti, i sindacati, la stampa, le associazioni – possono compensare l’incidenza delle differenze sociali e delle costrizioni culturali. Fu il rovesciamento di un paradigma: dalla sudditanza (con soggetti per lo più passivi spesso vincolati a doveri incostenstabili) alla cittadinanza (con soggetti attivi formalmente titolari di diritti acquisiti). Il senso immoderato della scelta repubblicana emerge anche dalla parole pronunciate nell’ottobre del 1946 all’interno della III sottocommissione dell’Assemblea Costituente da Giuseppe Di Vittorio, il sindacalista pugliese che invitava i braccianti a non togliersi il cappello davanti ai padroni, eletto con il Partito comunista italiano. «Bisogna uscire – disse Di Vittorio – da quella visuale ristretta che fa considerare le masse lavoratrici con sospetto, per cui non si sa vederle che o asservite dallo Stato, o ricacciate fuori di esso; o neutralizzate da uffici, regolamenti e funzionari, o guardate dai carabinieri». Dentro la Repubblica democratica il mondo del lavoro doveva avere sia lo spazio legale per controbilanciare “la potenza economica del singolo capitalista od un’associazione di capitalisti” sia la facoltà di rivendicare apertamente il proprio ruolo. Una Repubblica svuotata alla vigilia del 2 giugno Ricordi per domani A conti fatti, volgersi alla storia italiana senza vuote monumentalizzazioni può ricordarci che non è impossibile cambiare rapporti di forza, leggi e consuetudini. Significa anche riappropriarsi della facoltà di dissentire, tanto più oggi che nell’orizzonte del nuovo che avanza c’è un’ambigua concezione ingegneristica della politica e la rilegittimazione di una gerarchia sociale dai tratti premoderni come garanzia di stabilità e sviluppo; sotto la luce sfolgorante di un certo accelerazionismo tecnologico. Lo stesso presidente Sergio Mattarella ha parlato di «figure di neo-feudatari del Terzo millennio» che aspirano a «signorie nella dimensione pubblica». Non è quindi inutile riprendere il secondo documentario della serie televisiva Nascita della Repubblica, mandato in onda dalla Rai nel 1971 e diretto da Vittorio De Sica. Si vede un “nonno” che racconta al “nipote”, passeggiando per Roma, da Porta San Paolo al Quirinale, la transizione istituzionale. L’alba della Repubblica viene presentata per quello che fu: una cesura che ha iniziato a trasformare una moltitudine di sudditi in una collettività in grado di pretendere autodeterminazione. «Nel popolo italiano – risponde l’anziano alle più ovvie curiosità del giovane – c’è qualcosa che non si può calpestare, non si può avvilire, non si può comprare né al Nord né al Sud». Quel qualcosa è un’identità in continua costruzione che precede redditi o rendite, posizionamenti o privilegi. È la consapevolezza che dietro la Repubblica c’è un’idea. L’idea che il futuro non è scritto: è da scrivere.