C’è una logica nei fondi alle paritarie, purché la “parità” sia fino in fondo

Ogni volta che si discute di scuola paritaria, il confronto finisce per arenarsi su una breve espressione dell’articolo 33 della Costituzione: quel «senza oneri per lo Stato» riferito alle scuole non statali. Eppure l’articolo si apre con un’affermazione ancora più radicale: «L’arte e la scienza sono libere e libero ne è l’insegnamento». I costituenti avevano immaginato un equilibrio preciso: libertà di insegnamento, pluralismo culturale e responsabilità pubblica nel garantire l’uguaglianza sostanziale del diritto all’istruzione, senza assumere automaticamente l’onere di ogni iniziativa privata. Oggi quell’equilibrio appare sfocato. Da una parte, alcune rappresentanze del mondo paritario richiamano la parità soprattutto per rivendicare contributi economici. Dall’altra, chi osserva la sotto-dotazione cronica della scuola statale vive questi interventi come risorse sottratte a un sistema già in affanno. In mezzo rischia di perdersi la domanda decisiva: che cosa significa davvero “parità” dentro un sistema nazionale di istruzione? La dispersione scolastica è in calo, ma non per merito del governo L’infanzia e le altre La legge n. 62 del 2000 ha definito per la prima volta il sistema nazionale come composto da scuole statali e paritarie, legando il riconoscimento non solo alla libertà educativa, ma a requisiti comuni di qualità, trasparenza e diritti. Una cornice ambiziosa, rimasta in larga parte incompiuta. I numeri aiutano a distinguere. Le scuole paritarie sono oltre 11.700 e si concentrano soprattutto nella scuola dell’infanzia. Qui svolgono una funzione strutturale: l’infanzia non è scuola dell’obbligo e l’offerta statale non copre l’intera domanda. In questo spazio le paritarie, comprese quelle comunali, che sono considerate scuole paritarie esattamente come quelle gestite da un privato, svolgono una funzione pubblica a tutti gli effetti. È una sussidiarietà concreta, non un’esternalizzazione dei costi, ma una cooperazione necessaria a rendere esigibile un diritto che lo Stato da solo non riesce a garantire. Diverso è il discorso per gli altri ordini di scuola, dove l’offerta statale è già strutturata e la parità non può ridursi solo a una richiesta di finanziamento. Scuole private: va in porto la norma “Suor Anna” Soldi e disuguaglianze Nell’ultima legge di bilancio sono stati introdotti il “buono scuola” fino a 1.500 euro per le famiglie con Isee basso e l’esenzione Imu per gli immobili delle scuole paritarie, misure che tendono a ridurre la parità a ristoro economico anziché affrontare le radici sistemiche delle disuguaglianze educative. Le differenze tra scuola statale e paritaria non sono infatti solo economiche ma riguardano anche l’organizzazione del lavoro. Nella scuola statale il dirigente non sceglie i docenti: le assegnazioni avvengono tramite procedure nazionali, a tutela dell’imparzialità e della libertà di insegnamento come bene pubblico. Nella paritaria, invece, il gestore seleziona il personale e firma i contratti. Una libertà che può rafforzare la coerenza progettuale, ma che espone a maggiore fragilità contrattuale. Emblematico è il caso delle 70 ore previste dal contratto Agidae per recuperare durante l’anno l’assenza di insegnamento a luglio o il mancato riconoscimento dell’anzianità di servizio: anni valutati per l’accesso al ruolo statale, ma poi cancellati nel calcolo dell’assegno pensionistico. In questo quadro si innesta il tema della disuguaglianza educativa. Accanto a esperienze paritarie serie, esistono realtà che intercettano fragilità e promettono scorciatoie, svalutando titoli e lavoro docente. Dove l’educazione perde dignità, gli studenti pagano il prezzo più alto. Non di rado, invece, esistono paritarie secondarie che raccolgono anche i fallimenti della scuola statale: studenti e studentesse segnati da bocciature ripetute, da contesti incapaci di accoglienza e cura, che cercano altrove non titoli facili ma una strada possibile. Se la scuola dello Stato fosse realmente impegnata a ridurre la dispersione e l’esclusione, molte di queste traiettorie non si interromperebbero a valle, ma verrebbero sostenute a monte, dentro un sistema pubblico capace di non perdere nessuno. Una scuola classista o democratica? La passione della destra per le private Disparità di diritti Un principio analogo vale per l’inclusione. I diritti riconosciuti dalle leggi 170 e 104 devono valere in modo pieno tanto nella scuola statale quanto in quella paritaria. Nella pratica, però, il sostegno agli alunni con disabilità è spesso sostenuto e anticipato dalle famiglie, con rimborsi regionali parziali e discontinui. È qui che la parità mostra tutta la sua fragilità: perché un diritto educativo viene individualizzato invece di essere assunto dall’intera comunità scolastica? Accanto a questo mondo esistono poi i centri di formazione professionale triennali, finanziati dalle Regioni, che intercettano dispersione e povertà educative profonde. Anche qui il quadro è ambivalente: esistono percorsi di alta qualità e altri che producono ulteriore marginalizzazione. Con lo sviluppo dei sistemi duali e degli Its, la domanda diventa politica: stiamo costruendo un sistema unitario o una somma di canali socialmente selettivi? La legge di Bilancio premia la famiglia. Ma solo quella che piace alla destra Scuole confessionali Resta infine il nodo della compatibilità tra libertà d’insegnamento e scuole confessionali. La Costituzione le rende possibili proprio perché tutela il pluralismo. Ma la parità regge solo se l’ispirazione educativa non diventa vincolo sul sapere e se la libertà di scienza e insegnamento resta garantita per docenti e studenti. È qui che la tesi emerge in tutta la sua evidenza: la parità non può essere solo economica. Interventi come quelli presenti nell’ultima legge di bilancio, se non accompagnati da regole comuni su lavoro docente, inclusione, libertà d’insegnamento e controlli effettivi, spostano la parità dal perimetro costituzionale degli articoli 3, 33 e 34 a una logica di sussidio selettivo: non un rafforzamento del diritto all’istruzione come bene pubblico, ma una compensazione economica che finisce per generare nuove disuguaglianze. Non basta il finanziamento pubblico. Senza regole condivise su diritti del lavoro, libertà di insegnamento, inclusione e funzione pubblica dell’educazione, la sussidiarietà diventa delega silenziosa. E la disuguaglianza, da effetto collaterale, si trasforma nel principio implicito del sistema.