Droga e codice della strada, con questa sentenza si rischia di creare ancora più confusione

Sono contrastanti le reazioni sulla sentenza che la Consulta ha emesso in merito alla questione di legittimità costituzionale dell’articolo 187 del nuovo codice della strada: quello, per intenderci, che il ministro Matteo Salvini aveva annunciato con «lucido sì, lucido no, la patente te la tolgo lo stesso». E che tanto ha fatto discutere perché dispone proprio che non occorra più stabilire lo stato di alterazione psicofisica del guidatore per ritirargli la patente (e mandarlo in carcere in caso di incidente), ma sia sufficiente la mera positività a un test antidroga, anche ad assunzione avvenuta giorni o settimane prima. I tre giudici che hanno chiesto il parere di legittimità alla Corte costituzionale lo hanno fatto rilevando come punire chiunque abbia assunto stupefacenti anche diverso tempo addietro avrebbe prodotto «risultati irragionevoli e sproporzionati, incriminando anche condotte del tutto inoffensive rispetto alla sicurezza della circolazione stradale». Quando la cannabis esce dal codice penale: cosa insegna la Germania all’Italia «Assuntore medio» La Corte, però, ha deciso di non dichiarare l’incostituzionalità della norma. Ma c’è un ma. Perché, pur non condividendo le osservazioni dei giudici ricorrenti, ha riconosciuto che effettivamente il nuovo articolo 187 va interpretato in modo restrittivo, per assicurarsi che il guidatore sia punibile solo nel caso in cui rappresenti un pericolo per la sicurezza della circolazione stradale. Bene, direte voi. Ma qui arriva la parte più contorta. Perché la Corte dice che, è vero, secondo la nuova norma non bisognerà più dimostrare che il conducente si sia posto alla guida in stato di effettiva alterazione psico-fisica, ma «occorrerà comunque accertare la presenza nei suoi liquidi corporei di una quantità della sostanza che appaia idonea ad alterare queste capacità in un assuntore medio, così da creare pericolo per la circolazione stradale». La Corte pare suggerire un accertamento «in astratto» della capacità di alterazione alla guida, avventurandosi su un terreno scivoloso come quello di stabilire lo stato di alterazione di un «assuntore medio». Che cos’è esattamente un assuntore medio, chi e come lo stabilisce? Cannabis e nuovo codice della strada, la storia di Elena Tuniz: positività dubbia e nessuna alterazione, ma patente sospesa Contro la cannabis Il rischio è quello di alimentare ancora più confusione di quella generata dopo l’entrata in vigore del nuovo codice della strada il 14 dicembre 2024. Da allora i procedimenti penali e civili relativi a questa materia si sono moltiplicati, e con esiti diversi da Asti a Treviso, da Udine a Macerata, da Catania a Roma. In alcuni casi i giudici hanno restituito la patente ai guidatori risultati positivi al THC (il principale principio attivo della cannabis); in altri casi, al contrario, hanno ritirato la patente pure a chi aveva regolare prescrizione per cannabis medica. Vale la pena ricordare che, anche se si parla di «sostanze stupefacenti» in generale, questo provvedimento colpisce soprattutto i consumatori di cannabis. Sostanze più pericolose come cocaina, eroina e alcol vengono rilevate nel sangue e nella saliva entro 24 ore e poi svaniscono, perché l’organismo le riconosce come tossiche e lavora per espellerle. La cannabis no: il nostro corpo possiede un vero e proprio sistema endocannabinoide che la processa più lentamente e trattiene tracce anche per settimane. Nuovo codice della strada, tra grande confusione sui limiti e percezioni sbagliate Il «decreto autovelox» Che la confusione sia molta lo testimoniano anche le reazioni a questo pronunciamento: da una parte il Codacons che paventa «conseguenze sul piano della sicurezza stradale», dall’altra chi urla a una Consulta che «calpesta la Costituzione». Come uscirne? Intanto si potrebbero stabilire delle soglie di THC nel sangue come limite consentito: fanno così in Germania, si fa già così in Italia sull’alcol. Non è preciso, non è perfetto. Ma almeno è un criterio. Infine, sulla sicurezza stradale, quello che sappiamo per certo è che in Italia la prima causa di incidenti mortali è la velocità, che interessa il 30-35 per cento dei casi. Su questo il ministro dei Trasporti Matteo Salvini, però, non sembra essere molto attivo. Infatti, dopo essersi battuto contro le zone 30 nei centri abitati, proprio giovedì 29 gennaio al Senato, in un question time, ha annunciato un imminente «decreto autovelox». La ratio? Quella di «non fare cassa sulla pelle dei lavoratori» con meno «multe a sorpresa». Già tremiamo. *presidente Meglio Legale Il nuovo Codice della strada preoccupa le Langhe: «Ora dateci più taxi e treni»