Nella legge elettorale torna lo spettro delle preferenze, ma anche la destra è divisa

Infine, il vero nodo della proposta di legge elettorale del centrodestra sta venendo al pettine: le preferenze. Nel testo non ci sono, le vorrebbero inserire Fratelli d’Italia e Noi Moderati, scettici invece Lega e Forza Italia. Questa in fondo è la questione più complessa da sciogliere, e anche quella su cui hanno battuto i costituzionalisti ascoltati ieri in audizione in commissione Affari costituzionali alla Camera, dove procede l’analisi del testo. «Conosciamo le critiche alle preferenze ma si usano alle comunali, regionali, europee, ovunque tranne che alle elezioni nazionali», ha fatto notare l’ex presidente della Camera, Luciano Violante, parlando di una legge «sottrae ai cittadini il diritto di scegliere» e contiene «un messaggio di sfiducia nella capacità di scelta cittadini o peggio ancora un intento di dominio incontrastato dei partiti sulle istituzioni». Lo stesso ha fatto notare anche l’ex presidente della Consulta, Antonio Baldassarre che ha parlato di «un sistema così chiuso e bloccato dà il senso di una casta che si presenta all'elettore e dice “o mi prendi o non mi prendi”», sottolineando anche che il «pareggio è l’ipotesi di un caso molto raro» e dunque «non può essere giustificazione alla riforma». A questo coro si è aggiunto anche un altro giudice costituzionale emerito come Sabino Cassese, in passato non preconcettamente ostile al governo, secondo cui «la stabilità non va cercata nella legge ma nell’elettorato, costruendo piattaforme politiche capaci di raccogliere più consenso, piuttosto che manipolare le leggi», ha detto a Ping Pong, su Radio1 e sottolineando che sarebbero da «evitare liste bloccate, restituendo possibilità di scelta agli elettori». Palude legge elettorale. Meloni media, i tecnici la bocciano i dubbi di FdI Eppure, l’interrogativo su cui si stanno arrovellando i tecnici di leggi elettorali dei quattro partiti è a chi davvero convengano le preferenze, che non a caso non hanno superato il veto e sono rimaste fuori dalla proposta di legge. Se la premier Giorgia Meloni si è sempre detta a favore, infatti, di diverso avviso sono segretamente molti membri del suo partito. Nessuno contraddirebbe esplicitamente la leader, ma sui territori dove poi le famose preferenze dovrebbero essere raccolte dai singoli candidati la situazione è tutt’altro che distesa: si contano focolai di scontro in Puglia, dove la contestata guida regionale di Marcello Gemmato ha diviso le provincie, ma anche in Sicilia, Trentino Alto Adige, Veneto e Lazio. Ogni regione ha i suoi problemi specifici, ma con una sintesi comune: il controllo del vertice di via della Scrofa è stretto e spesso designa ras locali legati da forti vincoli di fedeltà con i dirigenti nazionali ma senza un altrettanto forte radicamento sul territorio. Ecco perché le preferenze rischiano di essere un’ecatombe proprio per i funzionari scelti da Roma, che ambirebbero a riempire le liste ma non hanno una forte base a sostenerli, quando dovranno chiedere un voto diretto e non basterà solo il brand Meloni. Ecco perché il sentimento più forte, spiega una fonte interna al centrodestra che sta seguendo il dossier, è che il testo – se davvero riuscirà ad essere approvato – rimarrà grosso modo così com’è e le uniche modifiche possibili saranno quelle eventualmente chieste dalle opposizioni, se davvero il tavolo congiunto ci sarà. Del resto, al netto delle dichiarazioni in favore delle preferenze, FdI potrebbe dirsi soddisfatta del testo attuale. Come spiegato in commissione dal costituzionalista Massimo Villone, infatti, la proposta di legge con il premio di 70 deputati porterebbe «un vantaggio considerevole per Fdi e un danno altrettanto considerevole in particolare per la Lega e anche per FI, seppure in misura inferiore». Per questo lo Stabilicum «appesantisce di molto la dialettica coalizionale del centrodestra mentre non incide su quella del centrosinistra».