Hannoun, le falle delle prove israeliane. Piantedosi non ha dubbi: «È terrorismo»

C’è un grande assente nell’informativa alla Camera del ministro dell’Interno Matteo Piantedosi sul caso Hannoun: il ruolo dei servizi segreti israeliani nell’indagine di Genova che ha portato all’arresto del leader pro Pal e di altre sei persone, accusate di aver finanziato Hamas attraverso associazioni benefiche. Nel suo intervento il capo del Viminale ha citato il lavoro svolto dagli apparati di sicurezza di Tel Aviv solo una volta. C’è stato un «fattivo contribuito da parte di polizie straniere: Germania, Olanda, Francia, Spagna e Israele», ha detto in Aula. La risposta, tuttavia, non chiarisce i dubbi dei legali degli indagati che cercano di ricostruire l’origine del materiale raccolto a Gaza durante le operazioni militari dell’Idf, l’esercito accusato dalla Corte penale internazionale di aver compiuto crimini di guerra e contro l’umanità nella Striscia. Il ministro ha dedicato ampia parte del suo intervento agli sforzi del governo nel contrasto al terrorismo: «Il 27 dicembre lo Stato ha colpito una rete terroristica operante sul nostro territorio», ha esordito parlando della vicenda Hannoun. Francesca Nanni: «Su Hannoun prove inutilizzabili, ecco perché nel 2010 archiviai» E non ha fatto mancare una velata critica ai membri delle opposizioni che negli anni hanno avuto contatti con Hannoun, che sarebbe «indagato insieme ad altre 26 persone – ha precisato il ministro – su un totale di cinquanta individui soggetti a interesse investigativo». Dopo l’informativa si sono alternati interventi che hanno acceso lo scontro politico. La deputata di Fratelli d’Italia, Sara Kelany, ha colto l’occasione per attaccare le piazze pro Pal, i giudici e le opposizioni. Per la parlamentare ci sarebbe un disegno che mette in pericolo l’Italia, ovvero la «penetrazione dell’Islam politico all’interno dell’Occidente e della nostra nazione». «Non si può accettare che un’indagine giudiziaria venga usata per propaganda e calunnia», ha contrattaccato il Pd. Anche Italia Viva ha commentato l’intervento di Piantedosi: «Il ministro non ha mai usato il condizionale, solo una postilla finale in cui ci ha ricordato che esiste la presunzione di innocenza. Ha parlato come se avesse la sentenza di terzo grado in mano». Passeggiate e ong sospette. L’expert (ignoto) di Israele e le carte contro Hannoun Il dossier Avi Restano però una serie di perplessità sulle prove israeliane nel fascicolo. A partire dal foglio bianco senza loghi. Con le poche righe messe nero su bianco da Avi Abramson, l’uomo che si presenta alle autorità giudiziarie italiane con un nome di fantasia e dichiara di appartenere allo Shin Bet. Dunque, ai servizi di sicurezza dello Stato d’Israele. «Io, noto come Avi, i cui dati personali rimangono riservati, con la presente dichiaro che i file allegati (in totale 266, ndr), sono riproduzioni autentiche e accurate dei materiali originali del campo di battaglia». Subito dopo la breve presentazione di Avi, ne segue una ulteriore. È quella di Aya Kammushevich, sovrintendente della Polizia nazionale israeliana, che garantisce sul «suddetto Avi». «Avi – scrive la funzionaria di polizia – è comparso davanti a me per firmare il presente documento». Tradotto: la sua parola basta ad avvalorare il materiale fornito dallo 007, confluito nel cosiddetto «dossier Avi», alla base delle accuse mosse dalla procura di Genova e da quella nazionale antimafia guidata da Giovanni Melillo ad Hannoun, accusato di associazione terroristica ed eversione dell’ordine democratico. Questo giornale ha potuto leggere il dossier, che contiene entrambe le autodichiarazioni: da un lato quella di Avi, dall’altro quella di Kammushevich, che garantisce sull’identità dell’uomo misterioso. Tutto ciò, per i legali delle difese, segna un cortocircuito, dal momento che per «raccogliere prove» alla polizia israeliana «servono procedure minime». Anche Onu e Usaid danno soldi alle «ong di Hamas»: i dubbi sul caso Hannoun Le stesso misterioso Avi scrive nei documenti che in molti casi «non è possibile determinare» l’identità delle persone a cui si riferisce. O i luoghi o le date. L’ambito in cui si muove non è pertanto quello della certezza assoluta, ma «dell’alta probabilità». Lo fa, per esempio, quando si riferisce ad attacchi di Hamas contro donne e bambini, o a bombardamenti terroristici su scuole e ospedali palestinesi. Nessun riferimento diretto ad Hannoun. E poi si parla di sequestri di documenti non meglio precisati da parte dell’Idf su progetti legati ad Hamas, come ”Armer e Abd al Rahman”, precisando l’impossibilità di «stabilire con certezza» dove sia avvenuto il sequestro della documentazione. Non è comunque la prima volta che il nome di Avi compare in cause giudiziarie: quella sigla era presente anche nelle carte del processo statunitense dei primi anni Duemila sulla Holy Land Foundation (Hlf), al cui vertice c’erano cinque palestinesi, accusati di aver finanziato gli stessi comitati che compaiono nell’inchiesta ligure contro Hannoun. Allora Human Rights Watch e altre organizzazioni a difesa dei diritti umani avevano chiesto la scarcerazione degli imputati citando una serie di criticità: prima fra tutte l’utilizzo di prove raccolte da Avi. All’epoca negli Stati Uniti il materiale, seppur con moltissimi dubbi, ha portato alla condanna del gruppo di Hif, ma non per finanziamento al terrorismo: secondo i giudici quei soldi erano sì serviti per attività benefiche, però avevano contribuito ad accrescere il consenso di Hamas sul territorio. Per venerdì, intanto, è in programma il Riesame sul leader pro Pal: per l’eventuale scarcerazione giocherà un ruolo importante proprio l’interpretazione dell’uso dei documenti israeliani. Su ogni pagina della documentazione compare la scritta: «For use of Government of Italy». «Le prove di Israele non sono prove». Hannoun, perché i giudici avevano archiviato (due volte)