Il Melonellum slitta. La Lega fa scudo contro le preferenze

Tutto rinviato al 14 luglio, e chissà che la coincidenza con l’anniversario della presa della Bastiglia sia propizia. Slitta così l’esame della legge elettorale in aula alla Camera, dopo la fumata nera del vertice di maggioranza di martedì sera in cui Fratelli d’Italia ha provato inutilmente a trovare un punto di caduta sull’inserimento delle preferenze. Nulla da fare, da Lega a Forza Italia è arrivato un no che ha costretto i rispettivi tecnici in materia elettorale a sospendere il confronto senza nemmeno portarlo ai leader. Nettissima la posizione in particolare dei leghisti, con il capogruppo Maurizio Molinari che ai microfoni di Restart su Sky ha liquidato la questione: la legge è stata chiesta «in primis da FdI» e «nasce già da un compromesso, fare sempre il più uno crea delle difficoltà». Fuor di metafora: spazio per nuove modifiche dopo quelle apportate in commissione non c’è. Nè convince la soluzione di tenere solo i capolista bloccati, lasciando gli altri alle preferenze: «Avrebbe solo uno scopo, quello di rafforzare i partiti più forti». Insomma, il nodo non è sciolto e l’imbarazzo è tutto di FdI, che dovrà capire come comportarsi davanti all’emendamento per introdurre le preferenze di Roberto Vannacci, che già pronostica: «Chiederanno il voto segreto». Il capogruppo Galeazzo Bignami, infatti, ha detto che FdI ritiene ancora che «le preferenze siano un elemento per arricchire» la legge elettorale ma votare a scrutinio segreto le farebbe quasi certamente non passare. E non è l’unica previsione del generale, secondo cui, se Futuro nazionale continuerà a crescere nei sondaggi «Meloni farà arenare la nuova legge». Sul fronte di FdI, tuttavia, la linea è quella di minimizzare sia il mancato accordo sulle preferenze, sia lo slittamento della data di inizio della discussione. «Non cambia niente, il calendario di approvazione entro la fine di luglio rimane immutato», ha detto Bignami. Un ottimismo poco condiviso dagli alleati, che si tengono a debita distanza dall’argomento. Colpa dei treni Del resto, che il clima intorno alla legge elettorale sia sempre più cupo è un fatto. Non ha giovato l’uscita di Giorgia Meloni sul fatto di far cadere il tabù «di un presidente della Repubblica non di sinistra», perché ha svelato il vero tarlo della premier rispetto al quale il metodo di voto avrà un peso determinante. Con tre anni di anticipo è tornato il totonomi per il Quirinale, con la smaccata prevalenza di nomi meloniani – Ignazio La Russa, Alfredo Mantovano ma anche la stessa Meloni – e dunque lo stupore degli altri potenziali aspiranti, vedi Antonio Tajani. Altra gaffe ha riguardato le ragioni fatte filtrare per il posticipo di una settimana dell’arrivo in aula del testo: un evento delle opposizioni a Napoli del 7 luglio, ma soprattutto alcuni lavori sui binari dei treni all'altezza di Firenze, che renderà complicato raggiungere Roma per i deputati del nord. E l’involontaria ironia dell’argomento non è sfuggita, visto che il titolare dei Trasporti è il vicepremier Matteo Salvini, da mesi alle prese con il caos treni e poco entusiasta di essere stato tirato in ballo. «Leghiamo la legge elettorale ai treni? Questa è nuova», è stato il suo commento stizzito con i cronisti in Senato, «ci sono dei cantieri programmati da mesi», ma «sono convinto che deputati e senatori riusciranno a raggiungere il loro luogo di lavoro», ha detto, aggiungendo che il tema della legge elettorale «non mi appassiona e non sono un esperto». Un modo chiaro per liquidare l’argomento, proprio come la Lega ha fatto sin dall’inizio, lasciando a FdI l’onere di caricarsi sulle spalle la riforma. Ricorsi annunciati Intanto, se mai la legge elettorale vedrà la luce – e il percorso è sempre più accidentato – c’è già un altro ostacolo alle porte. Martedì costituzionalisti e giuristi che si erano ritrovati intorno al No al referendum per la giustizia si sono riuniti di nuovo per contrastare la riforma elettorale e sono pronti a fare il bis. «Aspettiamo che la legge elettorale approvata, poi come costituzionalisti e avvocati solleveremo il ricorso alla Corte costituzionale. Lo faremo tempestivamente davanti a moltissimi tribunali italiani», ha annunciato il professor Roberto Zaccaria. Insomma, dove non riusciranno le opposizioni in parlamento, tenteranno i professori davanti alla Consulta, con l’obiettivo di far dichiarare incostituzionale il testo prima del voto (come successo nel caso dell’Italicum, con un giudizio arrivato in tempi rapidi e prima del voto). Intanto, le opposizioni del campo progressista annunciano battaglia, sollevando appunto nuovi dubbi di costituzionalità sul testo: «Ha come obiettivo quello di introdurre il il premierato attraverso la legge elettorale e non una riforma costituzionale», attacca Nicola Fratoianni di Avs. Questo è il punto su cui l’opposizione martellerà, forte anche delle dichiarazioni di Meloni sul Quirinale. «Lei si batte solo per il potere», ha infatti detto la segretaria Pd Elly Schlein secondo cui «il governo litiga, dimenticandosi dell’Italia», infatti «lo slittamento è dovuto a un disagio tutto politico interno alla maggioranza e non infrastrutturale» ha aggiunto Riccardo Magi di Più Europa. «Solo difficoltà logistiche», ha ribattuto invece il ministro per i Rapporti col parlamento, Luca Ciriani, che ha provato a invertire la narrazione: «la richiesta di Avs la settimana scorsa ci ha segnalato che c'erano difficoltà nei trasporti ferroviari», dunque «non è stata una richiesta della maggioranza né del governo». Il muro contro muro con le opposizioni è ormai totale: il centrodestra non tenta nemmeno più di accreditare un tentativo di trovare punti di contatto sulla stesura delle regole del gioco, il campo largo considera il testo un «legge truffa» per ottenere il potere assoluto.