Fratoianni: «A Napoli l’architrave dell’alternativa. Non saremo moderati»

Nicola Fratoianni (Avs, ndr), lei è fra quelli che più hanno spinto per una piazza comune di Pd, M5s e Avs. Ma: sul palco di Napoli il campo era stretto, e siete stati contestati. Festa rovinata, è stato un flop? Nient’affatto. È stato quello che doveva essere, l’iniziativa unitaria di forze che da tempo lavorano per costruire l'alternativa alla destra. Il racconto di un fatto politico: il manifesto di una convergenza e l'architrave di un’alternativa. Sarà implementata, ma c’è ed è in campo. Siete stati contestati da sinistra. Distinguerei. Che i disoccupati di Napoli chiedano ovunque risposte è giusto, naturale, comprensibile. Li abbiamo ascoltati, abbiamo offerto il nostro sostegno, anche se ci sono interlocutori – il sindaco, la Regione e il governo – che devono fare la loro parte. Quanto a Potere al popolo: tutti possono contestare quel che vogliono, ma che un partito che si professa “la vera sinistra” contesti l’opposizione della peggiore destra della storia, è surreale. A sinistra falsa partenza: la piazza di Pd, Avs e M5s rovinata dagli antagonisti Per Matteo Renzi il campo largo di Napoli non può vincere. Ciascuno pensa che senza di lui non si vince. Non abbiamo la pretesa dell’autosufficienza, né l'arroganza. Noi mettiamo in campo la nostra determinazione a partire dalle cose su cui abbiamo già costruito un lavoro denso, che è già la traccia dell’alternativa. Poi siamo pronti a confrontarci con tutti. Con una sola condizione: l'ambizione di disegnare un Paese diverso. Dice che con la moderazione non si vince: moderati avvertiti? Sono trent'anni che va avanti il ritornello della moderazione, della responsabilità. Ma la condizione di vita della maggioranza delle persone si misura con gli stipendi fermi al palo e con il costo della vita che continua ad aumentare, e non è moderata per niente. Né la crisi che attraversa il Paese, né la corsa a riarmo, né la crisi climatica. Considero moderata la redistribuzione della ricchezza, l’aumento degli stipendi, la pace, il diritto internazionale. Se moderazione è un programma privo di una direzione decisa, si perde. E non è estremismo nemmeno il bisogno di radicalità delle giovani generazioni. Con Iv non siete d’accordo sul salario minimo. Noi siamo convinti delle nostre ragioni. Ci confronteremo, a partire da un approccio: quello di chi pensa che se vogliamo vincere innanzitutto occorre sconfiggere la sfiducia, che alimenta l’astensione, l’idea che alla fine l’uno o l’altro non cambia niente. Se governiamo noi, cambiano le cose. Vuol dire mettere in discussione le politiche di questa pessima destra, ma anche alcune scelte delle stagioni che abbiamo alle spalle. Ruffini: «A Napoli solo un set. Il campo largo resta in sala d’attesa» I “centristi” quando saliranno sul palco? Bisogna chiederlo a loro. Dopo l’estate lavoreremo al programma. Non sarà un processo solo delle forze politiche, vivrà nel Paese, con i soggetti sociali. L'elettorato di Avs è compatibile con Renzi? Non lo so, è un esercizio difficile da fare in astratto. L’elettorato di Avs è compatibile con una proposta che indichi una svolta coraggiosa. Non con chi vuole fare l'opposto. Che mediazione può esserci fra chi vuole aiutare l’Ucraina anche militarmente a resistere alla Russia e chi no, come voi e M5s? Tutti vogliamo che finisca questo macello che sta cancellando una generazione di ucraini, e di russi, a causa di un’invasione criminale. Sì, penso che possano esistere dei punti di equilibrio. C’è già stata una evoluzione. Oggi la consapevolezza della necessità di una soluzione diplomatica è più generale. Il punto di equilibrio può essere una proposta in grado di assumere diverse sensibilità. Oppure una regola per sciogliere il nodo quando si presentano elementi di divergenza. Va ammesso che ad oggi c’è una differenza significativa con il Pd, ma troveremo una convergenza. Meno foto e più progetti: il campo largo guardi all’Ue La Nato sta costruendo il pericolo russo per farci spendere soldi in armi, come sostiene Giuseppe Conte? Che la corsa al riarmo venga alimentata da varie ragioni e che tra queste ci sia anche il continuo allarme su un imminente attacco russo all’Europa è una constatazione. Dopodiché, l'Europa è minacciata, ma più che il pericolo di un attacco militare della Russia vedo oggi quello, concreto e attuale, di uno sgretolamento politico dall’interno, prodotto dalle forze nazionaliste dell’ultradestra, sostenute dalla Russia di Putin, ma anche dagli Usa di Trump, che non tollerano lo stato di diritto e con le quali la destra di governo italiana ha eccellenti rapporti. Chi si scandalizza per le parole di Conte pensa invece che la destra antieuropea sia un pericolo minore? Se vincete voi, l’impegno del 5 per cento del Pil per la Nato sarà stracciato? A Napoli l’abbiamo detto tutti. Aggiungo io, che sono pacifista, che la corsa al riarmo è una follia. Io sono a favore della difesa europea, ma quello che sta accadendo è solo una corsa al riarmo nazionale. Peraltro un impegno insostenibile e destinato a colpire welfare, sanità, istruzione, lavoro, salari. Summit Nato, più spese in difesa ma meno sicurezza: la trappola di Ankara Vorreste uscire dalla Nato? Nessuno di noi ha posto questo tema, anche se una discussione su che cosa significa oggi autonomia strategica dell'Europa anche in tema di difesa e del suo rapporto con la Nato prima poi andrà affrontata. Perché siete contro l'ingresso dell’Ucraina nella Ue? Non siamo contro, ed è demenziale che questa discussione diventi posizionamento politico per fare polemica, e non la verifica del rispetto delle procedure. Vale per tutti i paesi che chiedono di associarsi all’Ue. L'Ucraina ha in piedi una procedura. Se darà esito positivo, entrerà. Se no, no. «Non mi pento di niente». Meno Trump, più Europa: Meloni tenta il rilancio Giurate di restare uniti al governo. Di Renzi, che ha fatto saltare il governo giallorosso, come farete a fidarvi? Saranno i cittadini ad assegnare più o meno potere di condizionamento alle diverse forze politiche con il loro voto. Noi dobbiamo, a monte, rendere chiaro di fronte al Paese qual è l’impegno che tutti ci assumiamo. Non c’è modo di garantire per sempre il rispetto di un patto, se non che gli elettori ne siano garanti. Poi, più è omogenea la proposta politica, più sarà coeso il fronte che la interpreta, più è ragionevole che quel fronte mantenga l’unità che ha promesso.