Legge elettorale, Fdi lancia un’esca al Pd: una riforma-lampo da votare insieme

Il messaggio è arrivato una decina di giorni fa, prima dello stop delle Camere per il voto referendario. Non è una proposta formale, ma neanche un semplice pour parler: è un ragionamento servito a saggiare se, dopo il referendum, il Pd sarebbe disponibile a dialogare sulla prossima legge elettorale con la maggioranza. O, meglio, con Fratelli d’Italia. Il testo, come noto, è depositato in commissione alla Camera, e fa capo a Giovanni Donzelli, che ha avocato a sé i «pieni poteri» sul dossier. Ma al Senato c’è il presidente della commissione Affari costituzionali Alberto Balboni, uomo concreto e di squisite maniere, che ha buoni rapporti con le opposizioni, e riservatamente è anche poco convinto della sostenibilità della legge scritta dai “fratelli” deputati. Meloni impara da Trump. Per vincere il referendum va al podcast di Fedez Il premio truffa Il testo attuale prevede un sistema proporzionale con premio alla coalizione che supera il 40 per cento, fino al 15 per cento; un ballottaggio fra coalizioni se nessuna raggiunge il 40; e l’indicazione del candidato premier sul programma. Se resta così, il Pd e tutto il campo progressista promettono lotta dura. Perché, spiega il senatore Pd Dario Parrini, si tratta di «un meccanismo artificioso che può distorcere la volontà popolare fino a regalare a chi vince il 60 per cento dei seggi e il potere di eleggere unilateralmente gli organi di garanzia» dunque «non è un premio di maggioranza, è un premio di onnipotenza, antidemocratico e incostituzionale, un premio-truffa». Una legge elettorale che porterà solo guai Eppure, alla Bouvette, davanti ad alcuni esponenti dem, Balboni ha buttato là un amo: «Su un tema importante come le regole del gioco, maggioranza e opposizioni dovrebbero dialogare» eccetera, «per concorrere a una legge che sancisce il principio che chi ha più voti possa governare», eccetera, «serve dunque un moderato premio di maggioranza» e, attenzione, «una riforma dell’art.57 della Costituzione» – quello che sancisce che il Senato è eletto a base regionale – «che è il meccanismo che in questo ramo blocca la costruzione di una maggioranza solida da parte di chi vince».: con l’attuale Rosatellum, e grazie alla ritrovata unità del centrosinistra, al Senato gli schieramenti finirebbero in un pareggio che non serve al vincitore, chiunque sia. Dunque Fdi “offre” il ridimensionamento del premio di maggioranza; in cambio chiede al Pd il sì a una riforma costituzionale-lampo, che modifichi l’art. 57. Per inciso, così si azzererebbe anche un altro inciampo costituzionale, il listone bloccato eletto al Senato senza rapporto con la «base regionale». La «democrazia decidente» di Meloni è una frottola autoritaria Degli esponenti dem presenti, un paio, nessuno ha detto sì, ma neanche no. Fin qui il Nazareno resta sulla sua linea: la legge di Donzelli «è irricevibile»; per Elly Schlein «se volevano dialogare, perché l’hanno depositata in fretta e furia prima del referendum?». Indigeribile per lei è il premio-monstre, ma anche «l’indicazione del premier, che è un antipasto di premierato: una riforma che noi contrastiamo duramente». Balboni, sentito da Domani, puntualizza che si tratta «di un’idea personale. Ma certo, penso che sulle regole dovremmo trovare il modo di dialogare, tutti, maggioranza e opposizione». Per il Pd per ora la risposta è no. C’è chi dice che «l’unico aspetto positivo è che in Fdi si sono resi conto che hanno prodotto un testo incostituzionale». Chiuso il discorso? Epperò tutti sanno che, passata la buriana referendaria, comunque vada, Fdi cambierà la legge elettorale: se no la destra rischia di perdere le politiche. Ma perché il Pd dovrebbe accettare uno scambio a perdere, tanto più su un premio che nasce con un destino di morte alla Consulta? Secondo qualche alleato progressista una ragione ci sarebbe: il testo Fdi costringe le coalizioni a scegliersi il candidato premier. Per Schlein è una chance. Il referendum, la paura di Meloni e la fanghiglia del Paese L’indicazione del premier Ma per questo non c’è bisogno di sporcarsi le mani in una trattativa. Circola infatti un’altra ipotesi, maliziosa: la legge resterà com’è. Solo il premio di maggioranza verrà ridimensionato, con un tetto del 55 per cento, non “sfondabile”, compatibile con le sentenze della Consulta. «In questo caso», spiega il costituzionalista Stefano Ceccanti, «la maggioranza che vince non potrebbe eleggersi da sé la Corte Costituzionale. In teoria potrebbe forse eleggere da sé il presidente della Repubblica: ma di misura, quindi sarà propensa a scegliere un nome di mediazione». Su un testo così l’opposizione griderebbe alla ulteriore svolta autoritaria. Alla Camera il governo, per evitare rischi ai voti segreti (la Lega e Forza Italia sanno che è una fregatura), metterebbe la fiducia. La legge passerebbe. E così – è ancora l’ipotesi – anche il campo progressista sarebbe obbligato a indicare il candidato premier, pur stracciandosi le vesti. Ma alla fine, alla segretaria Pd non dispiacerebbe. Perché toccherà a lei, ne è sicura: o vincendole primarie; o con una trattativa fra segreterie di partito, perché è la segretaria della forza più grande della coalizione.