La trappola preferenze nella legge elettorale. Ma rischia più la Lega che il campo progressista

Un emendamento alla legge elettorale sulle preferenze «sarebbe un po’ di zizzania per noi, ma un suicidio per la maggioranza». La battuta è di un deputato del Pd, che accetta di parlare «con onestà» a patto di non essere citato. Lasciamo perdere «i tecnicismi e le battaglie di principio», premette, «la questione è politica»: nessuno può negare che il Pd e i Cinque stelle avrebbero difficoltà, in aula o in commissione, a non votare la proposta di inserire le preferenze nella nuova legge elettorale, se mai davvero Fratelli d’Italia l’avanzasse. È chiaro che è una furbata: serve per buttare fumo sulla propria rinuncia a una battaglia storica, e per stuzzicare le contraddizioni nel campo avversario. Ma Giorgia Meloni potrebbe costringere a farla votare dalla Lega, che del cosiddetto “Stabilicum” è la vittima sacrificale, e che al patto di maggioranza sulla legge ha già rovinosamente immolato i collegi? Difficile, se non impossibile. Tanto più che la conta, in aula, potrebbe avvenire a voto segreto. L’impressione è che «la Lega piuttosto si farebbe esplodere». Conclusione dell’esponente dem: una legge elettorale che prevede le preferenze passerebbe solo con la fiducia. Senza, la Lega non la reggerebbe. Perché sarebbe il definitivo suicidio politico di Matteo Salvini. La battaglia sul vincolo di mandato, la Lega vuole i deputati “a comando” La trappola scatta per tutti Una traduzione di questo ragionamento potrebbe essere: non c’è bisogno che le opposizioni si preoccupino della trappola delle preferenze tesa da FdI, al dunque sarà la stessa maggioranza a non farla scattare. Per questo dal campo progressista il fuoco di sbarramento sulla legge elettorale è stato da subito generale e sommario. La legge approderà all’esame della commissione Affari costituzionali della Camera più avanti. Per ora non è all’ordine del giorno, la prossima settimana sarebbe l’unica papabile per l’inizio dell’iter – cioè per le audizioni – poi ci sarà la pausa pre-referendaria. Insomma, se ne parla dopo il 23 marzo. Il referendum e la posta in gioco che la sinistra per il Sì non può sottovalutare E quel “dopo”, per la destra, è un punto interrogativo: è vero che l’accordo sulla legge è stato siglato cioè blindato, ma l’esito delle urne avrà comunque un effetto. La vittoria del Sì farebbe scattare il turbo, quella del No solo Dio lo sa. In ogni caso la posizione ufficiale del Pd è «nessuna trattativa» e comunque non se ne parla ora, non si insegue l’agenda Meloni. «Siamo tutti impegnati per la vittoria del No», spiega il senatore Alessandro Alfieri, responsabile riforme, «dopo il voto ci occuperemo di combattere la pessima legge elettorale». Comunque il no è secco. «Il premio di maggioranza non può consentire alla maggioranza di turno di disporre a suo piacimento dei quorum di garanzia. Governare non può diventare dittatura della maggioranza», per il deputato Federico Fornaro. Depositata la legge elettorale voluta da Meloni. Il Pd: «Irricevibile» Eppure, parlando qua e là con i suoi colleghi, qualche certezza sfuma. Per qualcuno, al netto dei tentativi di abbordaggio di FdI di queste ore, una qualche trattativa ci potrebbe essere, «ma solo dentro una revisione generale del testo», che appunto cancelli il premio di maggioranza abnorme e seppellisca l’idea di un ballottaggio che consegni oltre il 50 per cento dei seggi a chi ha preso solo il 35 per cento al primo turno. Le primarie: o io o io Poi c’è la questione dell’indicazione del candidato premier, non sulla scheda ma sul programma di coalizione da consegnare al Viminale. Per la destra è indispensabile premessa al premierato. Per le opposizioni è per alcuni una croce, per altri una delizia: una croce per i Cinque stelle, che hanno sperato fino alla fine che quest’idea fosse bocciata da Lega e FI; una delizia per il Pd, o meglio per Elly Schlein. Che non a caso in questi giorni rilancia le primarie: in qualche modo bisognerà pur scegliere il candidato di coalizione. E la segretaria Pd è pronta a far scegliere il “come” a Giuseppe Conte: o con i gazebo, dove è sicura di vincere – il suo partito ha un’organizzazione capillare nel territorio, difficile sconfiggerlo, neanche se Conte si assicurasse l’appoggio di Avs, pensierino su cui infatti sta lavorando – o con un accordo al tavolo dell’alleanza: dove ugualmente vince il leader della forza più grande, cioè il Pd. In cambio Schlein lascerebbe scegliere al presidente M5s il ruolo da ricoprire dopo la (eventuale) vittoria del campo progressista. Legge elettorale, il Donzellum dimezza la Lega: sarà scontro in parlamento Non si può dire no Ma questo avverrà dopo l’estate. A legge incardinata, se non approvata. Nel frattempo nel Pd il tema delle preferenze serpeggerà velenosamente. Perché è la battaglia storica di quelli che hanno un sacco di voti. Principalmente gli esponenti riformisti: Stefano Bonaccini, Antonio Decaro e tutti quelli che già alle europee hanno dimostrato il loro inaggirabile peso elettorale. Ma è il tema della riconnessione sentimentale fra eletto ed elettore, nessuno se lo può rimangiare. Lo ha ricordato ieri su Radio 1 Dario Nardella, reduce da un’affollatissima due-giorno a Firenze (Un futuro per l’Italia e per l’Europa, focus su sicurezza, referendum e economia, pienone fisso alla Manifattura Tabacchi): la legge elettorale proposta «è una schifezza, è peggio del Porcellum, è oltre, così i cittadini non contano davvero più niente. Noi vorremmo le preferenze, sarebbero parte di un meccanismo democratico». La Costituzione dei padri fondatori è ancora un argine contro la tirannia Nel Pd lato Schlein le preferenze sono augurabili solo sulla base di collegi piccoli, altrimenti il rischio è riempire il parlamento di «cacicchi». Di fronte a una proposta di FdI in aula, certo la leader Pd potrebbe sfidare la maggioranza a votarsela da sé. Ma come potrebbe dire no appellandosi magari al tecnicismo della dimensione dei collegi, con il rischio di venire smentita dai suoi nel segreto dell’urna?