Torna il fronte del No, la legge-truffa è un “regalo” a Pd e M5s

Le telefonate sono partite nel pomeriggio, intorno alle quattro. I capigruppo della maggioranza alla Camera, il fratello d’Italia Galeazzo Bignami, il forzista Enrico Costa, il leghista Riccardo Molinari, se le sono divise. C’erano da chiamare Chiara Braga (Pd), Riccardo Ricciardi (M5s), Luana Zanella (Avs), Riccardo Magi (+Europa) e Matteo Richetti (Azione). Dovevano ostentare il beau geste della destra: offrire «dialogo» sulla legge elettorale. La maggioranza, è la formula concordata, è «determinata a proseguire il percorso» con l’obiettivo «di dotare l’Italia di una riforma che garantisca governabilità e stabilità per l’intera legislatura, a chiunque vinca le elezioni». Dunque, «con questo spirito, è pronta ad avviare il confronto con le opposizioni» auspicando «convergenza». E chi dice no vuol dire che «preferisce sistemi che, non garantendo un risultato chiaro, consentono di governare anche a chi non ha il consenso della maggioranza dei cittadini». Ma i tre capigruppo sono partiti «già menati». Dunque, prevedendo di ricevere un no, avevano già concordato la linea di comunicazione: chi non vuole la nuova legge punta al pareggio, ai governi tecnici, quelli famosi «non votati dal popolo». Pazienza se il nostro sistema prevede l’elezione del Parlamento, e non dell’esecutivo. Peraltro sono governi a cui, in altre stagioni, hanno partecipato Forza Italia (Letta, Draghi) e Lega (Draghi). La linea arriva anche da Bratislava, dove si trova il vicepremier Antonio Tajani: «Noi siamo disposti a discutere, se poi non vogliono è una scelta loro. Sediamoci attorno a un tavolo, altrimenti il no diventa pretestuoso». Palude legge elettorale. Meloni media, i tecnici la bocciano Una serie di no, grazie Molinari chiama Braga, Bignami chiama Ricciardi e Richetti, Costa chiama Magi e Zanella. La risposta che ricevono è più o meno la stessa: tutte conversazioni brevi, chi dice «no, grazie», Braga spiega che «aspettavamo un tavolo per salari, lavoro, liste d’attesa», Magi che «se volevate discutere dovevate farlo prima di presentare la legge». Chi promette confronto di merito, sì, ma «in Commissione e poi in aula». Zanella parla di un «abboccamento poco convinto». Richetti risponde «certo, vediamoci in aula, ma Azione è la forza politica più lontana dall’impianto della vostra legge». In generale l’opposizione alza un muro: e cosa c’è di meglio che passare i prossimi mesi a replicare lo schema della campagna referendaria? Cioè denunciare ai quattro venti che mentre ci sono guerra, inflazione, salari in picchiata, caro-bollette, Meloni pensa a confezionarsi un premio di maggioranza abnorme per paura di perdere. E a imporre il premierato a mezzo legge elettorale. Perché questo, spiegano, è l’effetto concreto di indicare nel programma il nome del candidato presidente. Il pentastellato Ricciardi riferisce la sua risposta: «Non pensino che le opposizioni risolveranno i problemi di una maggioranza che fino ad ora non ha cercato nessun confronto e lo fa solo quando in difficoltà e dilaniata dalle faide interne. La sede per discutere la legge elettorale è la commissione Affari costituzionali». Un deputato Pd si lamenta di troppa diplomazia: «Vergogna, solo vergogna dovevano rispondere». Il no delle minoranze era chiaro già dalla mattina. Avverte Francesco Boccia, capogruppo Pd al Senato: «Ci sediamo ad un tavolo solo se si parla di stipendi e salari. Con chi mantiene sul tavolo il premierato non abbiamo nulla da discutere». Giuseppe Conte, a nome di M5s, è tranchant: la nuova legge elettorale serve alla premier «per provare in tutti i modi a vincere dopo la batosta del referendum». Per Nicola Fratoianni, di Avs, «non ci sono le condizioni» per sedersi a un tavolo dove «c’è il premierato oltreché uno sproporzionato premio di maggioranza». Per Riccardo Magi, che parla a La7, «se avessero voluto un confronto l’avrebbero dovuto cercare prima di depositare una proposta in parlamento. Ora si sono infilati in un vicolo cieco». Quante Meloni abbiamo visto? Da distruttrice della Costituzione a vestale di unità nazionale Voto no e spero che passi La maggioranza prova a dividere gli avversari: in FdI c’è chi assicura a Meloni – che ci crede – che la nuova legge fa comodo a Elly Schlein, che pure in chiaro l’ha giudicata «inaccettabile», perché le fa intravedere una corsa da leader del fronte progressista. E pure a Conte, perché costringe Schlein a “concedergli” le primarie. La verità è che per i due leader l’accelerazione di Meloni è perfetta: potranno attaccare alzo zero la legge, e ostentare di subirla controvoglia. Ma poi utilizzarne i benefici effetti. Alla Camera, in commissione, in mattinata viene audito uno squadrone di esperti: Roberto D’Alimonte, Luciano Violante, i costituzionalisti Stefano Ceccanti, Antonio Baldassarre (già presidente della Consulta), Fulco Lanchester e Massimo Villone. Tutti critici sulla legge. Villone spiega che con lo Stabilicum, «si evidenzia un vantaggio considerevole per FdI e un danno altrettanto considerevole per la Lega e anche per FI, seppure inferiore» e invece «non impatta altrettanto nel centrosinistra». Ceccanti avvisa che un premio di maggioranza che faccia sfondare ai vincitori il 54 per cento «è suscettibile di censure della Corte». Violante ricorda che le maggioranze che si sono fatte «una legge per vincere: l’intento non si raggiunge». Gli risponde Giovanni Donzelli: «Ma questa sarebbe la prima volta che una maggioranza fa una legge per aumentare le possibilità di perdere». C’è del vero: Meloni è disposta a rischiare di perdere pur di evitare un pareggio fra le coalizioni, a cui secondo i suoi sherpa l’attuale Rosatellum potrebbe portare. Meglio perdere che finire nel pantano di un governo di larghe intese. È fulminante l’impressione di Ceccanti all’uscita dell’audizione: «Sembra quasi che alcuni che la voteranno lo facciano controvoglia, e ad alcuni che la osteggiano non dispiaccia». I primi sono Lega e FI: dovranno dire sì a Meloni, obtorto collo. I secondi sono Pd e M5s, che si trovano servita su piatto d’argento una campagna formidabile: contro l’autoritarismo della destra, contro l’intentona di eleggersi da soli il presidente della Repubblica; e di imporre il premierato via scheda elettorale, aggirando una legge costituzionale che sarebbe bocciata dal voto referendario, sicuro. Schlein e Meloni contro i “pareggisti”, la sfida per il futuro del Paese