L’intelligenza artificiale non “libererà” il nostro tempo. Come non l’ha fatto la lavatrice

Nel 1983 la storica americana Ruth Schwartz Cowan pubblicò un libro che avrebbe dovuto cambiare il modo in cui raccontiamo il Novecento e la storia del lavoro, e in gran parte non l’ha fatto. Si intitolava More Work for Mother. La tesi, sostenuta da dati statistici, era semplice e spiazzante: fra il 1900 e il 1960 l’arrivo della lavatrice, dell’aspirapolvere e di tutti gli elettrodomestici che avrebbero dovuto liberare la donna dal lavoro domestico, aveva prodotto l’effetto opposto. Le ore settimanali dedicate al lavoro in casa erano aumentate. Il lavoro e l’Ia: “Magnifica Humanitas” si appella a una nuova collettività Il «paradosso di Cowan» Joel Mokyr (premio Nobel per l’economia nel 2025 insieme a Howitt e Aghion), decenni dopo, l’avrebbe interpretato come «paradosso di Cowan». Secondo Mokyr, la spiegazione dell’aumento del lavoro domestico sta in quelle scoperte rivoluzionarie in ambito scientifico che nel Diciannovesimo secolo trasformarono la donna in «guardiana della salute familiare». Le malattie, si scoprì, si annidavano nei germi invisibili a occhio nudo, e qualcuno doveva combatterle ogni giorno. Quel qualcuno era la donna. Il pavimento non doveva più essere spazzato: doveva essere sanificato. Il bucato non doveva più essere lavato: doveva essere sterilizzato. Tuttavia, le tecnologie labor-saving, nel momento stesso in cui riducevano la fatica fisica, alzarono lo standard di ciò che contava come «casa pulita». Risultato: più lavoro, meno tempo libero. È una storia che conviene ricordare oggi, mentre discutiamo di Intelligenza artificiale che «ci libererà dal lavoro» e di settimana lavorativa di quattro giorni. Il paradosso di Cowan contiene una lezione generale: la tecnologia non libera nessuno per conto suo. Libera chi è già in posizione di pretendere di essere liberato. A tutti gli altri, alza lo standard lavorativo. Basta guardare una pubblicità americana degli anni Cinquanta, la signora sorridente in abitino stirato davanti alla lavatrice nuova, il bambino perfetto al suo fianco, sapendo che mentre quell’immagine veniva stampata la sua vera protagonista, in media, lavorava quattro ore settimanali in più della propria madre. La conquista delle otto ore è stata in fondo proprio questo: una vittoria prevalentemente maschile. Mentre l'operaio tornava a casa alle sei di sera e si sedeva in poltrona, la moglie continuava a lavorare per occuparsi dei figli e della casa. L’impatto dell’Ia sul mercato del lavoro? Dipende dall’organizzazione Il caso italiano Le statistiche italiane di oggi lo confermano, un secolo dopo. L’ultima indagine Istat sull’uso del tempo (I tempi della vita quotidiana del 2019) mostra che le donne lavorano in media oltre un’ora al giorno in più degli uomini, e che più della metà delle occupate supera le sessanta ore settimanali di lavoro totale fra ufficio, casa e cura. L’Italia è il terzo paese europeo per disparità di genere sui tempi di lavoro, dopo Grecia e Romania. Non è questione di arretratezza italiana. A questa disuguaglianza di ore di lavoro va aggiunta anche quella salariale. Claudia Goldin, premio Nobel per l’economia nel 2023, ha dimostrato tra le altre cose che nelle professioni ben pagate il salario cresce in modo più che proporzionale rispetto alle ore lavorate: chi è sempre disponibile viene pagato molto di più di chi rispetta l’orario contrattuale, e chi deve andare a prendere i figli a scuola, o deve occuparsi di un familiare malato viene penalizzato in modo sistematico. Il lavoro retribuito moderno, nella sua forma più remunerativa, è costruito per chi non ha altre responsabilità. Storicamente, quella persona è un uomo con una moglie a casa. La corsa all’intelligenza artificiale, l’invasione dei data center in Europa «Più tempo a casa» Ecco perché il dibattito che attraversa anche l’Italia sulla settimana corta va trattato con cautela. Quando la si racconta come «più tempo per la famiglia», una formula che unisce felicemente destra di governo e certa sinistra riformista, si sta promettendo alle lavoratrici qualcosa che potrebbe rivelarsi un nuovo inganno. In questi termini, la filosofa americana Kathi Weeks ha spiegato bene il problema: il capo e la famiglia chiedono la stessa cosa. Dedizione, disponibilità, sacrificio. La prima in cambio di uno stipendio, la seconda a titolo gratuito. E questa richiesta ricade quasi sempre sulle donne. Ridurre l’orario di lavoro «per stare più tempo a casa» significa, in molti casi, spostare la stessa persona dal primo lavoro al secondo (riducendone anche il salario). Il problema, quindi, è nel modo stesso in cui pensiamo il tempo libero. Lo pensiamo sempre «per qualcuno»: per la famiglia, per il riposo che ci rimetta in forma per il lunedì, per il consumo. Mai libero davvero. E da qualche anno c’è un destinatario in più del nostro tempo libero, meno visibile degli altri: le piattaforme. Scrollare, guardare, mettere like è tempo che produce dati, attenzione, ricavi per qualcun altro. Anche quando ci sembra di non fare nulla, stiamo lavorando gratis per le piattaforme, generando guadagni e profitti per altri. Libero, insomma, il tempo non lo è quasi mai. Candidati finti, impieghi fantasma: così l’Ia genera nuove truffe sul lavoro Il tempo queer Chi da questa trappola è già uscito, in parte, lo ha fatto costruendo un’altra realtà. Nelle comunità Lgbtq+, dove il modello standard familistico non era disponibile, si sono sviluppate da decenni forme alternative di cura e convivenza: chosen families, reti di mutuo aiuto non fondate sulla consanguineità, coabitazioni che non replicano il nucleo familiare eteronormato. Il teorico Halberstam, nel suo saggio In a Queer Time and Place, ha suggerito che possono esistere configurazioni temporali non organizzate né dalla produzione né dalla riproduzione. In questo senso, il tempo queer è un tempo non piegato né al lavoro né alla famiglia. Cose che sembrano irrilevanti finché non si capisce che ridisegnano l’intera grammatica della giornata: chi si accudisce? A che ora? Con chi si mangia? Questo non è un esperimento di alcune minoranze, ma può essere una soluzione per chiunque. La conquista delle otto ore, cent’anni fa, è stata una rivoluzione a metà. Ha liberato in gran parte gli uomini dalla fabbrica e lasciato in gran parte le donne a curare i figli, gli anziani genitori, la casa. Ogni volta che una tecnologia nuova, la lavatrice ieri, l’intelligenza artificiale oggi, promette di restituirci del tempo libero, conviene chiedersi chi sia, esattamente, il destinatario di questa liberazione. Il tempo è l’unica cosa di cui abbiamo tutti la stessa dotazione. Eppure, lo distribuiamo come un privilegio. Una conquista vera sarà renderne uguale anche l’uso. *Francesco M.S. Fiore Melacrinis è autore del libro Breve storia economica del tempo di lavoro: dai cacciatori-raccoglitori al capitalismo della sorveglianza (Edizioni Efesto). Mercoledì 24 giugno, alle 18.30, l’autore ne parlerà con Rosa Ferraro all’interno della Festa dell’Unità di Roma [Missing Caption][Missing Credit]