L’istruzione non è un settore tra gli altri, servono luoghi di ascolto permanenti

Che cosa accade quando le persone che vivono ogni giorno la scuola, l’università, la ricerca e la cultura possano entrare nelle istituzioni e parlare direttamente a chi scrive le leggi? È accaduto il 2 luglio in Senato, durante la riunione plenaria dell’Intergruppo parlamentare sui diritti fondamentali della persona dedicata a “Diritto all’istruzione: scuola, università, ricerca e cultura”, su iniziativa di Mariolina Castellone, vicepresidente del Senato della Repubblica. Centinaia di persone hanno rappresentato problemi e proposte. Una fotografia più complessa di quella che emerge dal dibattito pubblico. Non un convegno, ma il tentativo di rovesciare la prospettiva: non partire dalle leggi per spiegare alle persone come cambierà la loro vita, ma partire dalle persone per capire quali leggi servano davvero alle dirette interessate. Maturità 2026, la nuova protesta degli studenti dopo il divieto di “scena muta” Risorse migliori «Portare i cittadini in politica e la politica dai cittadini», spiega Flavia Carlini, vicepresidente dell’Intergruppo. «La risorsa migliore dell’Italia sono le persone e le loro menti, che si formano nella scuola, nell’università e nella ricerca. Non si può fare la storia, non si possono fare le leggi senza le persone che quelle leggi dovranno recepire». In una fase in cui scuola, università, ricerca e cultura vengono spesso raccontate attraverso riforme costruite dall’alto, l’incontro ha provato a percorrere la strada opposta. Le questioni emerse riguardano il punto da cui tutto comincia: l’uguaglianza nell’accesso alla conoscenza. Si è discusso di investimenti pubblici e classi “pollaio”, del peso delle condizioni economiche e culturali delle famiglie e di quanto sia difficile parlare di merito quando i punti di partenza sono diversi. Spazio ha avuto il tema dell’inclusione. Dalla partecipazione degli alunni con disabilità al rapporto tra programmazione della classe e Piani educativi individualizzati, dal contrasto all’abilismo alla tutela delle studentesse e degli studenti Lgbtq+, dai protocolli alias all’inclusione degli alunni di origine straniera, fino alla necessità di costruire spazi educativi sicuri. Questioni unite da un principio: il diritto all’istruzione non è garantito semplicemente quando una persona può entrare in un’aula. Lo è quando può partecipare e avere le stesse possibilità di tutti. Si è discusso di educazione sessuoaffettiva e di antropologia delle religioni e delle culture, di educazione musicale e della presenza delle soggettività femminili. Ma anche di edilizia scolastica, di sostegno psicologico nelle scuole e nelle università, della riforma degli istituti tecnici e professionali su cui sono piovute critiche da parte di chi è intervenuto. Esame o colloquio di lavoro, il senso della nuova maturità Rischio aziendalizzazione Poi il lavoro. Stipendi e precariato. Dentro questo quadro è emersa anche una critica al modello di scuola: il rischio dell’aziendalizzazione, autoritarismo e della militarizzazione degli spazi educativi e il rapporto sempre più complesso tra formazione e lavoro. Si è discusso con tono critico dell’obbligo dell’alternanza scuola-lavoro, scuola domiciliare e istruzione parentale. Molte questioni attraversano i confini tra i diversi livelli del sistema. La formazione delle insegnanti riguarda insieme scuola e università: studentesse-lavoratrici, ricerca accademica e servizi psicologici negli atenei sono parte dello stesso problema. Persino le mense sono diventate uno spazio politico, con le proposte sulla transizione alimentare per ripensare i modelli di consumo. È l’ampiezza delle proposte a mostrare quanto sia riduttivo considerare l’istruzione come un settore tra gli altri. La scuola non finisce al suono della campanella. L’università e la ricerca non possono essere ridotte al conseguimento di un titolo. Per anni, invece, si è avuta la sensazione di essere convocati soltanto a decisioni già prese. «C’è un’enorme voglia di partecipare e di costruire, perché quando le istituzioni aprono davvero le porte ai cittadini, la speranza smette di essere una parola e diventa una forza capace di cambiare le cose», ha detto Castellone. È questo, in fondo, il punto. Provare a fare il contrario di ciò che accade spesso: aprire le porte prima che le decisioni siano prese. Riconoscere che la partecipazione non può limitarsi al momento del voto e che la politica, se vuole tornare a essere credibile, deve costruire luoghi permanenti di ascolto e confronto. Luoghi in cui possano parlare le persone che vivono le contraddizioni del sistema. Perché le leggi si scrivono nelle istituzioni, ma è nella vita delle persone che diventano realtà.