Il Piano Mattei serve a Eni & co, l’Africa può aspettare e sperare

A ricordare negli ultimi giorni la centralità della fondazione Med-Or all’interno del Piano Mattei per l’Africa non è stato un solo ministro. Il capo del Viminale Matteo Piantedosi, la ministra dell’Università e della Ricerca Anna Maria Bernini, i ministri della Cultura Alessandro Giuli e degli Esteri Antonio Tajani sono intervenuti nella tre giorni a Palermo organizzata dalla fondazione di Leonardo, che dal 1° gennaio 2025 si è trasformata in Med-Or Italian Foundation, con l’ingresso delle principali corporation. Prime tra tutte, Eni, Snam, Enel, Cdp e la stessa Leonardo. Lo scopo, si legge sul sito, è promuovere attività culturali, di ricerca e formazione scientifica, per favorire gli scambi tra l’Italia e altre regioni, tra cui il Sahel e il Corno d’Africa. «Med-Or ha ispirato una parte culturale del Piano Mattei», ha detto Giuli, mentre per Bernini con questo strumento «non lavoriamo per l’Africa, ma con l’Africa». Non è solo «un progetto economico», ha affermato poi Piantedosi, «ma uno strumento di partenariato con i paesi africani per promuovere stabilità sociale». La narrazione di un progetto di «partenariato paritario» arriva da lontano, da quando il Piano Mattei per l’Africa è stato presentato in parlamento, il 29 gennaio 2024, alla presenza dei leader del continente africano, delle istituzioni Ue, dell’Onu e dell’Unione africana. «Una cooperazione da pari a pari, lontana da qualsiasi tentazione predatoria», aveva detto Meloni, che lo ha ribadito lo scorso 20 giugno a Villa Pamphilj quando l’esecutivo italiano ha ricevuto l’assist della presidente della Commissione Ursula von der Leyen e del piano europeo Global Gateway. La premier ha ricordato la costruzione di «un nuovo paradigma» tra Europa e Africa, un continente «incompreso e in molti casi sfruttato». Un anno di Piano Mattei: sotto la propaganda, niente Diplomazia economica Tuttavia, la rilevanza all’interno del progetto della fondazione di Leonardo, presieduta dall’ex ministro dell’Interno Marco Minniti, suggerisce altro. «La partecipazione delle principali corporation italiane nella cabina di regia ha l’obiettivo di supportare la diplomazia italiana, la diplomazia economica», dice Simone Ogno, campaigner di ReCommon. «Sono loro a decidere la politica estera italiana a partire da questioni industriali ed energetiche, e ora lo fanno in maniera più esplicita». Aggiunge Ogno: «Quando c’è una porzione di business sperimentale l’investimento pubblico è utile perché, se ci sono perdite, vengono socializzate. Se invece ci sono utili, sono privatizzati. Un favore all’industria». Una lettura che si intravede anche nell’audizione in parlamento del Coordinatore della struttura di missione, Fabrizio Saggio, che ha descritto l’Africa come un continente «dall’enorme potenzialità», che «possiede il 60 per cento delle terre non coltivabili, oltre il 30 per cento delle riserve minerarie mondiali, senza contare il dato demografico». Un’intenzione chiara nelle parole del ministro dell’Ambiente e della Sicurezza energetica, Gilberto Pichetto Fratin, che in un’intervista del 6 giugno ha affermato che il Mase partecipa al piano «utilizzando quello che è il percorso di fornitura del gas o di vegetali ai fini della produzione di biocarburanti», lasciando così intendere che il piano possa contemplare anche progetti legati all’energia fossile, ha fatto notare ReCommon in una recente audizione. Le poche informazioni reperibili dai documenti pubblicati, secondo i ricercatori che monitorano il progetto, non sono sufficienti per confermare le intenzioni di adottare un metodo nuovo dettato dal principio di condivisione. È passato più di un anno e mezzo dalla presentazione del progetto strategico e non ci sono informazioni sufficienti che consentano di valutare quali siano i concreti obiettivi del piano, quali risorse siano state effettivamente trasferite e quali i rischi, ambientali e sociali. Neppure per confermare le intenzioni non predatorie: «Ad eccezione di un secondo progetto in Mozambico, che vuole favorire la circolazione di energia nel paese, gli altri sembrano orientati all’export verso Italia e Ue. Nel continente africano rimane ben poco», commenta Ogno. Il ritorno del Piano Mattei: l’approccio coloniale di Meloni-von der Leyen La governance Nella seconda relazione della struttura di missione aggiornata al 30 giugno 2025 «mancano tutti gli allegati essenziali», spiega Cristiano Maugeri, Programme Developer di ActionAid. «È un documento narrativo del tutto insufficiente». Se gli organi di governance del piano sostengono di garantire una totale trasparenza, non sono di questo avviso ReCommon e ActionAid. «Manca sia nei processi di approvazione dei progetti, sia nell’attuazione», dice Ogno, e quindi monitorare l’investimento di soldi pubblici diventa impossibile, così come capire la relazione tra gli organi di gestione e i soggetti paraistituzionali. Negli estratti delle riunioni reperibili, racconta il ricercatore, spesso non vengono nominati nemmeno i paesi di cui si sta parlando, né l’ammontare. Maugeri porta l’esempio di un progetto di Eni di biocarburanti in Kenya su cui sono state date informazioni molto variabili, anche sul numero dei contadini coinvolti. Per questo, ReCommon pretende «che sia reso pubblico tutto l’iter di monitoraggio, le valutazioni dei rischi, eventuali azioni di mitigazione poste in essere per mitigarli». L’ascolto delle voci delle organizzazioni della società civile – ha sottolineato ReCommon in parlamento – «si sta quindi riducendo a un mero pro forma». Lo dimostrano i feedback che l’ong ha ricevuto da partner italiani e del continente africano: «Molte domande o proposte correttive strutturali rimangono senza risposta». Ad agevolare la mancata trasparenza anche la struttura di gestione del piano, che è stata posta sotto il cappello della Presidenza del consiglio. Più respingi e più guadagni. L’Ue va sempre più a destra Il fondo per il clima L’accentramento delle funzioni risulta evidente anche dal cambio di gestione del Fondo italiano per il clima. Per le ambizioni del piano, i finanziamenti allocati – nessuno ad hoc – non hanno una base finanziaria adeguata. Dei 5,5 miliardi annunciati, tre miliardi appartengono al fondo per il clima; il resto alla Cooperazione. Il fondo è nato con la legge di bilancio 2022 con finalità climatiche internazionali. Il decreto 89 del 2024 ha spostato la governance di queste risorse, ora fino al 70 per cento sotto il controllo del Piano Mattei. «Chi garantisce che gli obblighi climatici vengano rispettati?», chiede Maugeri. «I progetti legati all’energia fossile sono contemplati nel Piano Mattei?», ha domandato ReCommon in audizione. Da scatola vuota, il piano sembra essere entrato in una seconda fase: sono aumentati i paesi coinvolti, oggi 14, e i progetti. Alcuni, considerati prioritari anche per il Global Gateway europeo, come il corridoio di Lobito, infrastruttura per l’export di minerali estratti in Zambia e nella Repubblica Democratica del Congo, strategici per la transizione energetica europea. Eni e la piaga d’Egitto: giù profitti e produzione. Non c’è più gas per l’Italia «Abbiamo dubbi che sia strategico anche per i paesi africani», commenta Ogno, e «non sappiamo gli impatti ambientali e sociali di quest’opera». Porterà o meno a sgomberare forzatamente comunità? Senza una due diligence ambientale rischia poi di diventare «l’ennesima zona di sacrificio». «Da quanto ne sappiamo», conclude il ricercatore di ReCommon, «a parte quello di Eni in Kenya, nessuno di questi progetti è partito ufficialmente». Il Piano Mattei rimane quindi un cantiere ancora aperto, sempre raccontato in modo altisonante ma difficilmente inquadrabile. Di certo, è un grande strumento di comunicazione, propaganda, e di interessi di aziende dagli utili miliardari.