E se vince il Sì? Le incognite della riforma di Nordio

Il momento della verità è arrivato: urne aperte, elettrici ed elettori in fila ai seggi per approvare o bocciare la riforma dell’ordinamento giudiziario voluta dal governo di Giorgia Meloni e scritta dal ministro della Giustizia, Carlo Nordio. In questi ultimi giorni di campagna referendaria il merito ha lasciato il posto al confronto politico, ma è bene ricordare cosa prevede. La riforma modifica sette articoli della Costituzione e introduce tre novità fondamentali. La prima è la separazione dei pubblici ministeri dai giudici, creando due carriere distinte e separate mentre oggi tutti i magistrati accedono mediante lo stesso concorso anche se la riforma Cartabia del 2022 ha già separato le funzioni, permettendo il passaggio da una all’altra solo una volta nei primi dieci anni di carriera (nel 2024, i passaggi sono stati 42 su 8817 magistrati). Come questa divisione in concreto avverrà – tramite due concorsi distinti, per esempio – sarà disciplinato dalle leggi attuative. Di conseguenza, si creano due distinti Consigli superiori della magistratura (l’organo costituzionale che sovrintende alla vita professionale delle toghe, occupandosi di nomine, valutazioni di professionalità e organizzazione), presieduti entrambi dal Capo dello Stato. La seconda novità è il sorteggio: se oggi i membri del Csm vengono eletti dalla magistratura e dal parlamento in seduta comune, con la riforma verranno estratti a sorte. Il sorteggio è temperato per i laici, perché avviene da una lista approvata dal parlamento; puro per i togati perché saranno sorteggiabili astrattamente tutti i giudici e tutti i pm. La terza novità è la sottrazione della funzione disciplinare al Csm, per assegnarla all’Alta corte disciplinare, un nuovo organo costituzionale composto da 15 membri anch’essi sorteggiati: tre scelti dal Quirinale tra professori ordinari e avvocati con 20 anni di esercizio della professione; tre sorteggiati dalla lista composta dal Parlamento con i requisiti previsti; sei sorteggiati tra i giudici e tre tra i pm che hanno svolto o svolgono funzioni di legittimità. Referendum: il momento della verità Gli effetti Ad oggi, gli effetti della riforma sono solo in parte preconizzabili perché serviranno le leggi attuative (leggi ordinarie, approvate a maggioranza semplice) di cui già il ministero ha pronte le bozze. Proprio questo è evidente per l’Alta corte disciplinare, il cui funzionamento è totalmente devoluto alle future leggi. Tuttavia, un aspetto si può mettere a fuoco: l’Alta corte non sarà presieduta dal Capo dello Stato, che quindi perde la funzione di sovrintendere ai procedimenti disciplinari. E ancora: nell’Alta corte si riuniscono di nuovo sia giudici che pm, sia nella composizione che nel compito di giudicare entrambe le nuove “carriere”. Infine, la riforma sembra escludere la possibilità – riconosciuta invece a tutti i cittadini – di ricorrere alla Cassazione, anche contro le sentenze disciplinari. Altra incognita riguarda il sorteggio, che rende i magistrati l’unica categoria che non elegge i propri organi “direttivi”. Sarà temperato per i laici e Meloni ha detto che la legge attuativa prevederà che la lista sia approvata a maggioranza qualificata, ma il vero tema riguarda il numero: quanti saranno i sorteggiabili? Potrebbero ben essere anche tanti quanti i sorteggiati. Il sorteggio puro per i togati – che per il ministro serve a eliminare il potere delle correnti – farà sì che al Csm arrivino magistrati non esperti dell’ordinamento giudiziario e soprattutto non rappresentativi della categoria. Con un rischio: che la componente togata, pur più numerosa, sia infine succube di quella laica che comunque avrà un’estrazione politica. Infine, la separazione delle carriere trasforma i pm in una sorta di magistratura separata, con un’impronta meno legata alle garanzie e più alla funzione d’indagine. «Autonomia e indipendenza» rimangono sancite dalla Costituzione, ma in concreto il pm sarà molto più vicino alla polizia giudiziaria di cui coordina le indagini, dunque a corpi di pubblica sicurezza che rispondono ai rispettivi ministeri di provenienza. In questo modo l’autonomia e indipendenza rimangono scritte sulla carta ma minate dal disegno complessivo della riforma. Un disegno che, nel suo insieme, tocca solo questioni ordinamentali e non i problemi concreti della giustizia, la cui soluzione il ministro ha rimandato a future riforme. Il mio No alla riforma è anche per una questione di qualità stilistica