Referendum sulla giustizia, alle urne con l’incognita dell’astensione

Domenica 22 e lunedì 23 marzo si vota per il referendum costituzionale confermativo sulla riforma della giustizia. Come sempre la partita si giocherà sul numero dei partecipanti al voto e su quanti cittadini, indecisi, disorientati, disinteressati o disinformati, decideranno di restare a casa. Ma quali sono i motivi che spingono le persone a non partecipare alle competizioni elettorali, siano esse politiche o referendarie? La dinamica crescente dell’astensionismo non è un fenomeno monolitico, ma si configura come un prisma attraverso cui leggere le profonde trasformazioni del rapporto tra cittadini e istituzioni democratiche. Referendum, guida al voto sulla riforma della giustizia: cosa c’è da sapere La polarizzazione che allontana Le motivazioni sono molteplici (il dato è riferito a tutte le tipologie di referendum non solo a quello attuale sulla giustizia). In primo piano c’è la polarizzazione partitica del conflitto. A infastidire l’84 per cento degli italiani è la strumentalizzazione dei temi che ne fanno i partiti politici. In seconda battuta a stimolare la diserzione delle urne è la sensazione di non avere chiaro l’oggetto del contendere e la mancanza di una chiara informazione sui contenuti reali dei referendum (74 per cento). Nei referendum che prevedono il quorum un fattore di forte disincentivazione della partecipazione è proprio l’incertezza del raggiungimento del quorum (82 per cento). Per molti i quesiti referendari sono formulati in modo poco chiaro e comprensibile (68 per cento), mentre per il 65 per cento spesso i referendum sono realizzati su temi troppo tecnici e complessi. Complessivamente, per il 35 per cento degli italiani votare e prendere una posizione su un referendum, risulta un esercizio difficile, più difficile rispetto al voto in una competizione elettorale politica. Il referendum è, inevitabilmente, un giudizio su Giorgia Meloni Crisi di rappresentanza La difficoltà a votare, a decidere su chi far confluire il proprio voto, muta nelle diverse tipologie di elezioni, secondo quanto emerge dal recente studio dell’osservatorio Fragilitalia del centro studi Legacoop e Ipsos. È più bassa per le elezioni comunali (trova difficoltà il 30 per cento), mentre ha la sua massima espressione nelle elezioni europee, in cui il 52 per cento degli elettori non sa come orientarsi. Più bassa, ma pur sempre molto alta, è la difficoltà a votare nelle elezioni politiche nazionali (44 per cento) e nelle competizioni regionali (38 per cento). Lo spettro delle motivazioni che inducono le persone a restare a casa è ampio. Regna sovrana la disillusione verso i partiti politici (65 per cento), ma a essa si affiancano temi e sensibilità differenti, settoriali o tematiche. Aspetti che si sovrappongo, fondono e mischiano l’uno con l’altro. Il 61 per cento non si presenta alle urne perché «nessuno si occupa realmente del caro tasse». Un altro 60 per cento diserta gli appuntamenti elettorali per manifesta «insoddisfazione per le politiche economiche». Il 59 per cento denuncia la «scarsa rappresentanza dei propri interessi», mentre il 57 per cento esprime tutta la sua sfiducia nei confronti del sistema elettorale. Altre motivazioni, non meno dirimenti, le incontriamo su diversi fronti. C’è chi resta a casa perché «non c'è un partito con serie proposte di welfare» (55); mentre il 54 per cento diserta i seggi elettorali in base alla sensazione che le «decisioni importanti siano prese altrove». Il 53 per cento si astiene a causa della profonda «disillusione provata in precedenti esperienze di voto» e il 52 per cento lo fa perché a suo dire ci sono «troppi partiti, specie piccoli». Infine, il 48 per cento degli italiani, motiva la propria pulsione a disertare i seggi con un lapidario «sono tutti corrotti». Nonostante l’ampio spetto delle motivazione e delle pulsioni, i driver dell’astensione, sono riconducibili a quattro sensazioni complessive: per un terzo (35 per cento) la motivazione di fondo è la sfiducia nei diversi leader politici; per il 17 per cento è la rabbia a motivare l’astensione oppure la voglia di protestare contro il sistema politico; per l’11 per cento è la mancanza di un partito in cui riconoscersi; per il 14 per cento è la convinzione che votare non conti nulla e che nessuno si occupi delle questioni importanti per gli elettori. Il referendum e la propaganda del governo sugli «errori» dei magistrati La stratificazione sociale Lo sguardo per ceto sociale rivela dinamiche significative. Il ceto medio mostra il livello più alto di sfiducia nei leader politici (41 per cento), configurandosi come il segmento più politicamente disilluso. Una dimensione che ci riporta al fenomeno della «deprivazione relativa», che ha vissuto questo segmento negli ultimi 20 anni. Tradizionalmente considerato la spina dorsale della partecipazione democratica, il ceto medio italiano percepisce un progressivo declassamento e una perdita di centralità nel discorso politico, rifugiandosi nell’astensione come atto della sua protesta, del suo arretramento e della sua delusione. I ceti popolari e medio-bassi sono maggiormente colpiti dalla rabbia, dalla percezione che «il proprio voto non conti» e dalla convinzione di non essere rappresentati da nessuno. In questi segmenti sociali cresce la sindrome della marginalizzazione politica che traduce in astensione la percezione di irrilevanza o della difficoltà sociale. La distinzione tra chi è «stufo e arrabbiato» e chi ha «la convinzione che il proprio voto non conti» delinea, inoltre, due diverse modalità di elaborazione dell'esclusione politica. La rabbia, più diffusa tra i 51-64enni (18 per cento) e il ceto medio-basso (17 per cento), rappresenta una forma di astensionismo attivo, potenzialmente recuperabile attraverso proposte politiche percepite come autenticamente alternative. La rassegnazione, invece, configura una exit strategy più profonda, una forma di ritiro dalla sfera pubblica che richiama il concetto di «privatismo civico» descritto da Habermas. L'indagine rivela anche significative polarizzazioni su singole issues. Le preoccupazioni ambientali non affrontate pesano soprattutto tra gli under 30 (55 per cento), mentre le politiche migratorie rappresentano un driver di astensione particolarmente rilevante per i 51-64enni (61 per cento). Queste dissonanze generazionali suggeriscono l’esistenza di agende valoriali divergenti che nessuna forza politica riesce a sintetizzare efficacemente. Più del referendum, Meloni teme la crisi economica La sfida della riconnessione Il quadro complessivo è quello di una crisi sistemica di legittimazione dell’universo politico italiano che trascende le contingenze elettorali. L’astensionismo si configura come sintomo di una frattura più profonda tra società e istituzioni, differenziata per età, classe sociale e vissuto biografico. La sfida per la democrazia italiana è sicuramente molteplice, ma alla base ci sono due tratti: la necessità di ricostruire credibilità presso chi ha perduto fiducia nel sistema politico (le generazioni centrali e il ceto medio); l’urgenza di costruire rilevanza per quei segmenti che si sentono esclusi dalla società (i giovani e i ceti popolari). Senza questa duplice operazione di riconnessione, il rischio di una progressiva e inesorabile degenerazione strutturale delle istituzioni rappresentative è dietro l’angolo, con conseguenze imprevedibili per la tenuta del tessuto democratico. NOTA METODOLOGICA Indagine cawi su panel Ipsos, per il centro studi Legacoop, su un campione di 800 elettori, indagine realizzata nella seconda metà di febbraio 2026.